Фонд капитального ремонта семьдесят лет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

официального опубликования и источника публикации 24. Наличие нормативно-правового акта субъекта об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда кап. ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (в соответствии с ч. 4 ст. 190 ЖК РФ) 24.1. Наименование и реквизиты нормативного правового акта с указанием принявшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации 24.2. Сведения о вступлении нормативного правового акта в силу, с указанием даты официального опубликования и источника публикации 25. Наличие НПА субъекта РФ о невключении в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей

577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей. при участии в судебном заседании представителей: истца – Петрова Д.Ю. по доверенности от 28.08.2020г., копия диплома, ответчик не явился, извещен У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440), г. Саратов с у исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ООО «Альтаир» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 328 832 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в

от 30.10.2019 № 2194). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Взыскать с некоммерческой организации « Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 4345982348, ОГРН: 1144300000118, адрес: 610017, Кировская область, г. Киров, ул.Герцена, д.49, пом. 500- 512) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН: 4329012409, ОГРН: 1084329000040, адрес: 613150, Кировская область, Слободской район, г.Слободской, ул. Советская д.74) 21 078 (двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей 34 копейки ущерба в порядке регресса, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 23 078 (двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 34 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

(Приложение №1) по видам работ: ремонт фундаментов. Финансирование работ по Договору осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», на основании проектно-сметной документации. Внесение в проектно-сметную документацию изменений в размере, превышающем общую стоимость работ, указанную в пункте 2.1. Договора осуществляется на основе согласованной Сторонами дополнительной сметы, с возможным изменением сроков выполнения работ и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к настоящему Договору. Стоимость выполнения работ по Договору определена на основании протокола оценки и сопоставления заявок и подведения итогов торгов № б/н от 10 ноября 2015 года и составляет 100 176 (Сто тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) -15 281 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 08 коп., в том числе: ремонт фундаментов на сумму 100 176 (Сто тысяч сто

частичным удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контракт" в пользу Фонда Приморского края " Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" 1 752 (одну тысячу семьсот пятьдесят два) рубля 29 копеек пени, а также 70 (семьдесят ) рублей расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 35 605 руб. 27 коп. производство по делу прекратить. В остальной части иска отказать. Возвратить Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" из федерального бюджета 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10323 от 14.08.2018 на общую сумму 4 193 руб. Исполнительный лист

48 копеек в счет будущих платежей; взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в пользу Кащеевой Оксаны Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере 900 (Девятьсот) рублей. Признать незаконным начисление Китовой Влады Александровне взносов за капитальный ремонт за период с /дата/ по /дата/, до истечения пяти лет с момента ввода в эксплуатацию блок – секции № жилого дома, расположенного по <адрес>, пени в размере 1 076 (Одна тысяча семьдесят шесть) рублей, 70 копеек; обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №; взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в пользу Китовой Влады Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 900 (Девятьсот) рублей. Признать незаконным начисление Коваленко Юлии Александровне взносов за капитальный ремонт за период с /дата/ по /дата/, до истечения пяти лет с момента ввода в эксплуатацию блок – секции

судом не установлено.При этом, как правильно указал суд, отсутствие договора о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не освобождает собственников помещений в таких домах от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Также обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что с момента введения в эксплуатацию многоквартирного дома в 1969 году его капитальный ремонт не был осуществлен, как не имеющие юридического значения для разрешения спора. Доводы истца о том, что у него имеются льготы по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с достижением им возраста 80 лет, однако ответчик продолжает начислять взносы в полном объеме, несостоятельны.Согласно ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет , - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста

при секретаре судебного заседания Костина Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Варенникова А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2021 года по делу по иску Варенникова А.Е. к некоммерческой организации <адрес> « Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А., УСТАНОВИЛА: истец является собственником и проживает по адресу: <адрес>. В марте 2021 г. ему поступил платежный документ, из которого стало известно о задолженности за взнос на капитальный ремонт в сумме 50 303,12 рублей. Указал, что согласно Федеральному закону № 226 одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет , в размере пятидесяти процентов, в возрасте восьмидесяти лет, в размере ста процентов предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ году ему исполнилось 70 лет и с того времени, он должен был платить размере пятидесяти процентов, а с