Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Комитета природных ресурсов вмененного ему бюджетного правонарушения, поскольку работы, проведенные в рамках государственных контрактов от 03.08.2015 № 27 и от 08.06.2016 № 19, хотя и поименованы научно-исследовательскими, таковыми в целях применения кода бюджетной классификации по виду расходов 244 не являлись. Целью государственных контрактов являлось определение лесопригодности почв фонда лесовосстановления , т.е. проведение специальных обследований почв земель лесного фонда в целях воспроизводства лесов. В кассационной жалобе УФК по Волгоградской области настаивает на том, что комитетом за счет средств субвенции была произведена оплата научно-исследовательских работ, по сути, возражая против выводов судов относительно обстоятельств дела, установленных на основе исследования содержания государственных контрактов вкупе с иными доказательствами по делу. Доводы подразумевают повторное исследование обстоятельств дела, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям
не выполнения лесохозяйственных мероприятий за 2021 год. Поскольку ответчиком обязательства по оплате начисленной неустойки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неустойки в сумме 192 500 руб. и обязании выполнить план по содействию естественному лесовосстановлению за 2021 год в объеме 35 га (с учетом уточнения требований). Суд первой инстанции при разрешении спора с учетом того, что на момент вступления в силу проекта освоения лесов фонд лесовосстановления составляет 23,8 га, из которых под естественное лесовосстановление пригодно 20,8 га, при этом на лесосеках из запланированного лесовосстановления на площади 23,8 га оно не проведено лишь на площади 2,8 га, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 15 400 руб., при этом, исходя из того, что проведение содействия естественному лесовосстановлению на площади 35 га за 2021 год объективно невозможно, отказал в удовлетворении данного требования. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной
приказа о проведении проверки и без уведомления о ней ООО «Модуль», поскольку соответствующее уведомление направлялось по ненадлежащим адресам, адреса не имеют отношения к конкурсному управляющему, акт от 30.11.2018 № 1-751/106 составлен в отсутствие представителя ответчика; по договору № 0079/2008 исполнение обязанностей было невозможно ввиду отсутствия площадей для проведения работ по посадкам культур и проведению агротехнического ухода за культурами в 2016, 2017 годах, что исключает привлечение общества к ответственности; с момента проведения последних лесоустроительных мероприятий фонд лесовосстановления на территории лесного участка, арендуемого по договору № 0079/2008 изменился, о чем ООО «Модуль» сообщило КГКУ «Комсомольское лесничество» в письме от 16.08.2017 № 98/4; полагает, что начисление неустойки невозможно, поскольку это не неустойка, а убытки, суд первой инстанции неверно применил нормы о неустойке. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями. Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального
подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить, в иске отказать. Как указано в жалобе, в соответствии с таблицей 6.2.1 к Проекту освоения лесов расчетная лесосека (норма пользования) по сплошным рубкам спелых и перестойных насаждений принята на площади 160 га; в нарушение положений Проекта освоения лесов арендатор увеличил площадь расчетной лесосеки в 2015 году, которая составила 139 га; в таблице 4.3.1 Проекта освоения лесов фонд лесовосстановления по состоянию на 01.01.2012 составил 274 га; по данным государственного лесного реестра по состоянию на 01.01.2016 площадь, непокрытая лесной растительностью (фонд лесовосстановления), составила 575 га; таким образом, в связи с увеличением площади фонда лесовосстановления в 2,1 раза и площади расчетной лесосеки увеличилась и площадь лесовосстановления. Податель жалобы полагал, что лесничество имело возможность в приложения №6 указать следующие объемы лесовосстановления: создание лесных культур - 57,9 га, СЕВ - 86,5 га; расчет объема лесовосстановления производится с
в области освоения лесов приняла решение о несоответствии заявки общества требованиям Положения, указав конкретные причины, что следует из буквального толкования абз. 2 и 3 письма. Судом не дана оценка доводу ответчика о несоответствии заявки общества требованиям Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190. Из текста письма Рослесхоза от 29.07.2019 следует, что заявка общества не соответствует требованиям Положения по следующим причинам: не обеспечен баланс выбытия и воспроизводства лесов (таблица 2.17.4); имеется в наличии фонд лесовосстановления 450 га (таблица 7.3), а ежегодная площадь лесосек при рубке спелых и перестойных насаждений составить 749, 3 га (таблица 4). ежегодные объемы мероприятий по лесовосстановлению не указаны. посев при искусственном лесовосстановлении стоит дороже, чем посадка (приложение 5 Методических рекомендаций). Полагает, что судом не учтено, что при несоответствии требованиям Положения заявка не согласовывается Рослесхозом. Из чего следует, что министерство правомерно, в рамках своих полномочий, распоряжением № 2595 - мр от 12.08.2019 отказало в отборе заявки
об использовании лесов за январь-декабрь 2009 года (объем использования лесов для заготовки древесины на арендованном лесном участке составил 10 200 м.куб.), подпункт 5.6 проекта освоения лесов к договору от 12.10.2020 № 342/Л-20/561/Л-19, указано, что на площади 181,4845 га была произведена заготовка древесины по договору аренды лесного участка от 06.06.2008 № 226/Л-08 (дополнительное соглашение от 12.08.2008 № 2). В связи с указанным Департамент утверждает о том, что земли перешли в категорию вырубки и входят в фонд лесовосстановления , в силу чего ООО «РН-Ванкор», являясь арендатором, обязано в силу части 2 статьи 62 ЛК РФ произвести лесовосстановительные мероприятия на площади 181,4845 га искусственным образом. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об ошибочности позиции Департамента, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды. Согласно части 4 статьи 71 ЛК
Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.Согласно пункту 5 данных Правил лесовосстановление проводится не только на вырубках, но и на гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления. На период 2017-2018 годов действовал проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1, разработанный и утвержденный в 2010 году. В разделе 5.3 «Мероприятия по лесовосстановлению» данного проекта указано, что фонд лесовосстановления на участке составляет 72 га. При проектировании лесовосстановительных мероприятий учитывались результаты анализа хода естественного возобновления на непокрытых лесом землях и под пологом спелых и перестойных насаждений. Таким образом, ИП ФИО1 принял во временное пользование лесные участки, на которых требовалось проведение лесовосстановительных работ на площади 72 га. В соответствии с проектом освоения лесов (примечание к Таблице 5.11 (38) – «Проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления») ИП ФИО1, как арендатор лесного участка, обязался обеспечить лесовосстановление на
лица Бобровского лесничества Алтайского края от 15 июня 2021г. (л.д. 24-27 т.2) следует, что по итогам инвентаризации лесных культур 2020г. списана площадь 12,5 га лесных культур посадки 2018г., данную площадь следует включить в объемы лесовосстановления 2021г. Также указано, что площадь вырубок чересполосным методом 2019г. размером 12,5 га подлежала искусственному восстановлению в 2020г. Вышеперечисленные документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о противоречивости позиции административного органа в выводах об объемах лесовосстановления (30га, 12,5га) и территориях ( фонд лесовосстановления , иные земли), которые общество обязано было осуществить весной 2020г. на арендуемом лесном участке. При этом доводы стороны защиты о том, что отсутствуют территории фонда лесовосстановления для посадки деревьев ввиду их естественного восстановления – зарастания, отвергнуты на том основании, что акт натурного осмотра, составленный обществом об этом, не был утвержден Минприроды Алтайского края и в государственный лесной реестр не внесены соответствующие изменения. Между тем судебными инстанциями не учтено, что согласно п. 1.6 Основных положений
письменными объяснениями ФИО1 Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения несостоятельны. ФИО1, ссылаясь на площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении, указанную в проекте освоения лесов (53 га), не учитывает, что фонд лесовосстановления на момент разработки проекта в 2018 году составлял 144,3 га, в том числе 91,3 га с проведенными лесовосстановительными мероприятиями с незавершенным процессом лесовосстановления (л.д. 26). В то же время в этом же проекте предусмотрен объем естественного лесовосстановления на площади 610 га, а также ежегодный объем лесовосстановления на площади 89 га, в том числе искусственным способом, посадкой лесных культур - 28 га, естественным способом, содействием естественному лесовосстановлению - 61 га (л.д. 75). Срок действия проекта
ООО «Итатский лестранхоз» не оспаривалось, также указано, что нарушение устранено, соответствующие акты прилагаются; -актом патрулирования на территории Корниловского лесничества, графиком, схемами расположения обследуемого лесного участка, фототаблицей; -выпиской и выкопировкой из проекта освоения лесов, утвержденному распоряжением Департамента лесного хозяйства в Томско й области «Об утверждении положительно заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № на арендованной по договору аренды территории ООО «Итатский лестранхоз», указано, что имеются участки земель лесного фонда нуждающиеся в лесовосстановлении ( фонд лесовосстановления ). Фонд лесовосстановления ООО «Итатский лестранхоз» представлен прогалинами на площади 17,1 га, вырубками на площади 153,2 га и лесосеками сплошных рубок предстоящего периода на площади 417 га; -копией письма о необходимости ООО «Итатский лестранхоз» в 2019 г. проведения лесовосстановительных мероприятий, копией письма о принятии мер ООО «Итатский лестранхоз» к лесовосстановлению; -отчетом по форме № ИЛ за январь-декабрь 2016 г/ ООО «Итатский лестранхоз» осуществило заготовку древесины на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода на площади 44,
на п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, указывает, что возврат протокола для устранения недостатков после возбуждения дела об административном правонарушении нормами кодекса не предусмотрен, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, соответственно, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Ссылается на то, что новым утвержденным проектом освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЛР/Э и прошедшим экспертизу в министерстве лесного хозяйства <адрес> были учтены все рубки прошлых лет ( фонд лесовосстановления ) с 2012 года по 2018 год включительно, раздел 4.7, 4.8 проекта, но министерством при этом отражено, что фонд имеется и ссылка идет на отчет 1-ИЛ 2018 года, который уже учтен в проекте освоения лесов. В проекте на стр. 44 в разделе 4.7 (Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении) таблице 20 перечислены вырубки, в которых требуется лесовосстановление и из которых необходимо было выполнить в 2019 году ежегодный объем площадью 1,5 га под естественное лесовосстановление, а
