заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 по делу №А57-9551/2012 (судья Сеничкина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» (г.Саратов) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***> г.Саратов) заинтересованные лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью « Фонд прямых инвестиций » «Эстейт Профитс» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14.12.2011г. по делу №16-11р в части признания наличия в рекламе ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» нарушения требований п.7 ст.7 Федерального закона «О рекламе», при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» - ФИО1 доверенность от 23.04.2012,
Саратовской области от 24.09.2012 г. по делу № А57-11640/2012, принятое судьей Бобуновой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью « Фонд прямых инвестиций » «Эстейт Профитс», г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 04.05.2012 г. № 25-12/рш, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (далее - ООО «Медиа Мир») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении № 25-12/рш от
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (сокращенное наименование – ООО «Медиа Мир»), г.Саратов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов; Общество с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг», г. Саратов; Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара; Общество с ограниченной ответственностью « Фонд прямых инвестиций » «Эстейт Профитс», г.Саратов о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении №25-12/рш от 04.05.2012г. о привлечении ООО «Медиа Мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000руб. при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО1 - по дов. 01.02.2012г., паспорт обозревался; заинтересованных лиц:
лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО «Гостиничная компания «УралОтель», зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о чем 19.03.2009г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.01.2013г. (т.1., л.д. 296). Участниками ООО «Гостиничная компания «УралОтель» являются ФИО1 с долей в уставном капитале 12,5% (номинальной стоимостью 1250 руб.), Закрытый паевой инвестиционный фонд прямых инвестиций «Директ 1» с долей в уставном капитале 87,5% (номинальной стоимостью 8750 руб.) в лице ООО Управляющая компания «Надежное управление». В августе 2012 года истцом от ООО Управляющая компания «Надежное управление», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом прямых инвестиций «ФИО6», было получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Гостиничная компания «УралОтель» (исх. № 345/12 от 13.08.2012г.) со следующей повесткой дня: - досрочное прекращение полномочий генерального директора общества ФИО7, -
покрытия долгов другого имущества участника общества. Судебный пристав-исполнитель не является стороной данного вида правоотношений, в связи с чем не имеет возможности обратиться в суд с указанным заявлением. Кроме того, обращение взыскания на уставной капитал организации не предусмотрено Федеральным законом « Об исполнительном производстве». Судом установлено, что на исполнении Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находилось сводное исполнительное производство № от 18.12.2004г. о взыскании солидарно денежных средств с ООО « Фонд прямых инвестиций «Евразия» в пользу юридических и физических лиц, в том числе и в пользу заявителя. Данная организация является организацией-пайщиком ПО «Саратовмясомолпром». В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.ст. 44,45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были применены меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые получены отрицательные ответы. В ходе проведения проверки бухгалтерии должника - организации 10.11.2004г.
силу приговором факт мошенничества в отношении него со стороны ФИО3, ФИО4 с хищением денежных средств в указанной сумме. Не возмещение последними причиненного вреда явилось поводом к обращению в суд с иском. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что им были предъявлены векселя для оплаты, их заверенные копии со сведениями о неоплате были исследованы при разрешении гражданского дела по его иску к ПО «Саратовмясомолпром», ООО «Корнет», ООО «Нива-2002», ОАО «Балашинское», ООО « Фонд прямых инвестиций «Евразия», ОАО «Целинное», ООО «Цифровой мир», ООО «Хлебороб-2002», ООО «Зеленый дом» о взыскании денежных средств по договору займа, нежилое помещение было ему передано в счет уплаты процентов по договору, и при разрешении уголовного дела определена окончательная сумма долга ответчиков перед ним с учетом всех выплат, установленная приговором суда, о взыскании которой он просит как вреда, причиненного преступлением. Ответчики, их представитель, третье лицо извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, дело разрешено
спроса, был назначен специалист - оценщик, по заключению которого она была признана неликвидной. 21.09.2004г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Фортуна» на сумму 65 546 999 руб. Согласно заключению специалиста, данное имущество также признано неликвидным. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ обращение взыскания на уставной капитал организации возможно лишь по решению суда. Судом установлено, что на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 9 от 18.12.2004г. о взыскании солидарно денежных средств с ООО « Фонд прямых инвестиций «Евразия» в пользу юридических и физических лиц, в том числе и в пользу заявителя. Данная организация является организацией-пайщиком ПО «Саратовмясомолпром». В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.ст. 44,45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были применены меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые получены отрицательные ответы. В ходе проведения проверки бухгалтерии должника - организации 10.11.2004г.
разрешении уголовного дела определена окончательная сумма долга ответчиков перед ним с учетом всех выплат, установленная приговором суда, о взыскании которой он просит как вреда, причиненного преступлением. Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-525/2005 по иску ФИО1 к ПО «Саратовмясомолпром», ООО «Корнет», ООО «Нива-2002», ОАО «Балашинское», ООО « Фонд прямых инвестиций «Евразия», ОАО «Целинное», ООО «Цифровой мир», ООО «Хлебороб-2002», ООО «Зеленый дом» о взыскании денежных средств по договору займа, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
