г. Москва02 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2019 по делу № А08-76/2019, у с т а н о в и л: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском, переданным по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании 20 481 руб. 08 руб. задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 31.03.2018, 3364
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Администрации, содержащегося в сообщении от 14.04.2017 № 288, об отказе от договора от 07.06.2013 № 39 о развитии застроенной территории; признании договора от 07.06.2013 № 39 о развитии застроенной территории действующим. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2020; удовлетворил первоначальный иск; прекратил производство по встречному иску в связи с отказом Общества от исковых требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать
области (г. Благовещенск; далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2021 по делу № А04-2267/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 по тому же делу по заявлению министерства к Администрации пгт. Серышево Серышевского района Амурской области (далее – администрация), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Амурской области, государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании субсидии, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования в Камчатском крае в 2021 году (в 2021 году и плановом периоде 2022-2023 годов) от 02.06.2021 № 29 (далее – Соглашение № 29) управлением неправомерно оплачено за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ) в 2021 году по семи приобретенным квартирам в общей сумме 2 686 932,14 руб. Считает, что ссылки судов на Письмо Государственной корпорации – « Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 20.06.2019 № ВТ-07/1028, Письмо Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 11.05.2021 № ОР-07/1015 и пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) не имеют правового значения. Полагает, что стоимость большей площади не подлежит оплате за счет средств Фонда ЖКХ, а может быть оплачена за счет
680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 декабря 2021 года № Ф03-6934/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.П. судей Михайловой А.И., Черняк Л.М. при участии: от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: представитель не явился; от администрации пгт Серышево: представитель не явился; от прокуратуры Амурской области: представитель не явился; от государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на решение от 28.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А04-2267/2021 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675023, <...>) к администрации пгт Серышево (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676355, <...>) третьи лица: прокуратура Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), государственная
контрактов от 17.12.2013 №№13, 14, 15 установлен срок их действия – с момента подписания сторонами и до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Цена контракта от 17.12.2013 №14 составляет 43 330 200 руб., при этом в п.2.1 контракта стороны согласовали, что из указанной цены контракта: 26 863 187 руб. приходятся на субсидии бюджета области на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств, поступивших от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; 11 461 560 руб. – на субсидии бюджета области (для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда); 5 005 453 руб. являются бюджетными инвестициями местного бюджета (мероприятия в области жилищного хозяйства – переселение граждан из аварийного жилищного фонда). Цена контракта от 17.12.2013 №13 составляет 33 888 600 руб., при этом в п.2.1 контракта стороны согласовали, что из указанной цены контракта: 19 426 457 руб. приходятся на субсидии бюджета области
«Жилищный фонд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКА-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 по делу № А08-5598/2018 (судья Иванова Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКА-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 719 524 руб. 91 коп., третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (далее - ООО «РАССВЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКА-31» (далее - ООО «СТРОЙКА-31», ответчик) о взыскании 494 451 руб. 78 коп. задолженности по договорам субподряда от 14.03.2016 № 2/2016/2, от 14.03.2016 №5/2016/2а, 131 279 руб. 13 коп. пени, 93 794 руб. 00 коп. процентов за
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 33-4256/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 30 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Стефановской Л.Н. судей Безуха А.Н., Скоковой Д.И. при секретаре Митусовой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к некоммерческой организации « Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционным жалобам некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», ООО «Интердизайн» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителей некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» ФИО5 и ООО «Интердизайн» ФИО6, поддержавших доводы, изложенные в
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 33-5847/2020 (2-42/2020 (2-3785/2019)~ М-3784/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2020 года г. Белгород Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Филипчук С.А. судей Черных Н.Н., Яковлева Д.В. при секретаре Бакировой Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Восход», некоммерческой организации « Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Восход», возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 являясь собственником квартиры,
Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2018-001864-74 Дело № 2-116/2019 16 января 2019 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Парфенова А.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой», некоммерческой организации « Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, заключении отдельных соглашений, обязании выдавать отдельные платежные документы, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» (ООО «УК «Нарьян-Марстрой»), некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» (НО «Фонд содействия реформированию
Гр. дело № 2- 802/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2020 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Медведевой Е.В., при секретаре: Князевой Н.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ООО «УК «Жилищный фонд» - ФИО2, в отсутствие ФИО3, представителя ООО «Стройвит», представителя ответчика некоммерческой организацией « Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК «Жилищный фонд», некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление домом осуществляет ООО «УК «Жилищный фонд». В период с 2010 года и по настоящее время в квартире
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 33-5056 /2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 24 октября 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мотлоховой В.И., судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А. при секретаре Гориченко Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к некоммерческой организации « Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. по апелляционным жалобам некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», ООО «Интенрдизайн» на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» ФИО5 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО3, ФИО4, их представителя
