нарушение условий контракта от 27.08.2019 № 35-ФВФ, из которых: 845 433,06 рублей - штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.2 контракта (в соответствии с пунктом 10.2 контракта); 5000 рублей - штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 Технического задания к контракту; 5000 рублей - штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 Технического задания к контракту; 34 876,93 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию комплексов фото-видео фиксации согласно пункту 6.1.2 контракта (в соответствии с пунктом 10.5 контракта), установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 855 433,06 рублей штрафных санкций, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в
по 226 км 602 м (город Вязьма) автодороги М-1 Беларусь в Смоленской области водитель транспортного средства «Уо1кзлуа§еп Т1§иап», государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 90 км/ч. Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видео фиксации «Бумеранг ВС0001/17-8», свидетельство о поверке сроком действия до 29 июля 2019 года. Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1 С указанным постановлением согласились судебные инстанции, оставив его без изменения. Однако при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской
- сертификаты, паспорта, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; - сертификаты пожарной безопасности, гигиенические сертификаты (при наличии); - акты освидетельствования скрытых работ; - протоколы: измерений сопротивления изоляции кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным аппаратам и электропотребителям; измерений полного сопротивления петли «фаза-нуль»; проверки наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами; - согласования на замену материалов и конструкций (при наличии); - фото-, видео- фиксация этапов выполняемых работ, скрытых работ; - журнал входного контроля качества строительных материалов и конструкций; - акт сдачи-приемки выполненных работ. Вопреки условиям контракта заказчику не была передана исполнительная документация. В адрес подрядчика была направлена письменная претензия, в которой устанавливался срок до 20.05.2023 для передачи в адрес заказчика исполнительной документации. Подрядчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, заказчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями
договора. Арендодателем арендатору 29.06.2022 направлено уведомление о проведении ремонтно-восстановительных работ планируемого к сдаче/возврату помещения и приведения его в первоначальное состояние с учетом нормального износа. Также, 07.07.2022 арендодатель требовал от арендатора проведения ремонтных работ перед сдачей помещения. Стороны договора составили акт приема-передачи (возврата) от 25.07.2022 площади, из содержания которого следует, что арендатор сдал помещение в неудовлетворительном состоянии, значительно отличным от того, которое передавалось ему по договору. При возврате помещения арендодателем совместно с арендатором проводилась фото-видео фиксация . В связи с изложенным арендодатель привлек для оценки ущерба экспертную организацию. 05.09.2022 научно-методический центр «Рейтинге» в лице эксперта ФИО1 окончил проведение экспертного исследования № 22К-45 (начато 08.08.2022) по вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного на 3 этаже, офис № 300 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, Партизанская ул., д. 19». Эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.
внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил. Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «Скания <...>», государственный регистрационный знак <№>, с <дата> зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства Л.С.А <дата> в <дата>. по адресу: <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеосъемки «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор <№>, свидетельство о проверке <№> со сроком действия проверки до 26 июля 2020 года, зафиксировано движение транспортного средства марки «Скания <...>», государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является Л.С.А, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «Об
что в соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона №- ФЗ размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 №-р). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 6.22 « Фото-видео-фиксация » применяют для информирования о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением на данном участке дороги (территории), при этом дорожный знак устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м до зоны контроля. Знак 6.22 информирует участников дорожного движения о предстоящих на пути зонах контроля,
качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил. Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «Камаз 5511 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № с 18.05.2020 зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Жилищная компания-1». 15.06.2020 в 07:55:02 по адресу: 347 км 824 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» Приморский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеосъемки "АПК фото видео фиксация Платон", идентификатор 1701159, свидетельство о проверке p-0023-19 со сроком действия проверки до 17.12.2021, зафиксировано движение транспортного средства марки «Камаз 5511 Грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № №), собственником (владельцем) которого является ООО «Жилищная компания-1», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007
