после выпуска товаров. Копии указанных документов хранятся во внешнем таможенном органе. После получения внутренним таможенным органом оригиналов документов они сверяются с полученными в ходе таможенного контроля ЭДТ документами, полученными от внешнего таможенного органа по факсу, по электронной почте или с использованием штатного программного средства, и хранятся в архиве вместе с распечатанной копией ЭДТ. 31. В случаях, если для целей контроля ЭДТ требуется представление во внутренний таможенный орган графических документов (технологические схемы, графики, рисунки, чертежи, фотографии товаров ), а также документов, не содержащихся в альбоме форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, они могут быть включены декларантом в сканированном виде в электронный архив документов декларанта товаров, предъявленных таможенному органу при декларировании товаров в электронной форме с использованием ЭЦП, с типом документа, установленным для этих целей альбомом форматов электронных форм документов,
в Реестр; - выявленные признаки нарушения прав интеллектуальной собственности; - срок, до истечения которого принято решение о приостановлении выпуска товаров, дату его принятия (включая дату окончания данного срока); - наименование (фамилия, имя, отчество) и место нахождения (адрес) правообладателя (его представителя); КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 2.6.2. Уведомление правообладателю (его представителю) оформляется по образцу согласно приложению к Методическим рекомендациям. К уведомлению прилагаются (отправляются по электронной почте, посредством факсимильной связи) фотографии товаров , выпуск которых приостановлен, и/или их упаковок, сопровождающих документов. 2.7. По письменному обращению декларанта, правообладателя (его представителя) таможенный орган представляет дополнительную информацию о товарах, выпуск которых приостановлен (о производителе, отправителе, количестве, маркировке), которая может понадобиться правообладателю (декларанту) для доказывания нарушения его прав (отсутствия нарушения прав правообладателя), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 333 ТК ТС). Таможенный орган может выдать письменное разрешение правообладателю и декларанту (их представителям) на взятие под таможенным контролем проб
│ └───────────┴─────────────────────────────────────────────────────────────┘ 4.7. Раздел 8 дополнить позицией следующего содержания: ┌───────────┬─────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Код │ Наименование документа │ ├───────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 08014 │Заявление о вывозе товаров, помещенных под таможенную│ │ │процедуру свободной таможенной зоны в Магаданской области│ │ │Российской Федерации, предназначенных для собственных│ │ │производственных и технологических нужд, на остальную часть│ │ │территории Магаданской области │ └───────────┴─────────────────────────────────────────────────────────────┘ 4.8. Раздел 9: а) дополнить позициями следующего содержания: ┌───────────┬─────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Код │ Наименование документа │ ├───────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 09020 │Графические материалы: фотографии товаров │ ├───────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 09021 │Графические материалы: схемы, чертежи, рисунки товаров │ ├───────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 09022 │Графические материалы: технические и технологические│ │ │документы, каталоги │ ├───────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 09023 │Иные графические материалы │ ├───────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 09024 │Свидетельство о допущении транспортного средства│ │ │международной перевозки к перевозке товаров под таможенными│ │ │пломбами и печатями │ ├───────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 09025 │Сведения о завершении процедуры таможенного транзита (для│ │ │Республики Беларусь) │ ├───────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 09026 │Сведения о размещении товаров на временное
бумаг 4907 00 101 0 Почтовые марки, марки госпошлин и аналогичные марки и 4907 00 109 0 См. пояснения к товарной позиции 4907, (А). 4908 Картинки переводные (декалькомания) 4908 10 000 0 Картинки переводные (декалькомания), способные стекловаться См. пояснения к товарной позиции 4908, третий абзац. 4911 Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии 4911 10 100 0 Материалы рекламные торговые, товарные каталоги и и аналогичная продукция 4911 10 900 0 См. пояснения к товарной позиции 4911, пятый абзац, (1). 4911 10 100 0 Товарные каталоги В данную подсубпозицию включаются публикации, содержащие описание или иллюстрации товаров с указанием цены и номера по каталогу. 4911 91 000 0 Репродукции, чертежи и фотографии В данную подсубпозицию включаются изделия товарной позиции 3703, экспонированные и проявленные. В данную подсубпозицию также включаются изделия художественной трафаретной печати (художественная шелкография), даже если они подписаны и пронумерованы самим художником. 4911 99 000 0 Прочие В данную подсубпозицию
от 3 октября 2014 года № 9110360 составлен по форме, указанной в приложении 2 к названному выше порядку; при проведении мероприятий по определению фактического использования здания были привлечены два сотрудника Госинспекции, представитель Департамента торговли и услуг города Москвы и эксперт; в ходе обследования сотрудниками Госинспекции осуществлялась фотосъемка помещений, по результатам которой к акту были приложены фотографии, из которых однозначно следует, что в большей части здания осуществляется торговая деятельность, о чем свидетельствуют в том числе фотографии товара , расположенного в определенном порядке с нанесенными на него ценниками; расположение в большей части здания торговых объектов также подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Госинспекии Усса А.С., проводившего обследование этого объекта недвижимости; в акте сделан однозначный вывод, что здание фактически используется для размещения офисов и торговых объектов, что подтверждается также представленным техническим паспортом на данный объект недвижимости, достоверность которого не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, Судебная коллегия не находит. Очевидно, что при
части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а также пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «Легион», поскольку доказательства того, что обществом «Легион» совершались действия, связанные с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, маркированного товарным знаком общества «СибСпецПроект», отсутствуют. Отсутствие товара в фактическом ассортименте общества «Легион» и размещение им на принадлежащем ему сайте фотографий продукции, изготовленной обществом «СибСпецПроект» с соответствующей маркировкой, с предложением о продаже не является введением товара в гражданский оборот и не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Кроме того Судом по интеллектуальным правам отмечено, что без учета положений статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался заявитель, у судов не имелось оснований квалифицировать действия общества «Легион» как недобросовестную конкуренцию по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
сослалась на то, что в торговом павильоне ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на упаковке которого были изображены товарный знак и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе материальный носитель, содержащий по утверждению компании видеозапись процесса приобретения спорного товара, кассовый чек от 05.11.2019 и фотографии спорного товара , руководствовался статьями 64, 65 АПК РФ, статьями 1229, 1484, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта предложения к продаже и реализации предпринимателем спорного товара. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор поставки от 24.08.2020 № 374-230/АО, акты о недостатках товара от 23.10.2020, 26.10.2020 с указанием на фотофиксацию недостатков, фотографии, коммерческий акт отказа от приема и получения груза от 01.12.2020 № Уд28, установив, что расходы истца явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств предпринимателем (поставка товара не соответствующего требованиям к качеству), суды, руководствуясь статьями 15, 393, 469, 474, 475, 476, 506, 518, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об отсутствии совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой
арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на нарушение его конституционного права на защиту своих интересов. Указывает на отсутствие возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, подготовиться к судебному заседанию и представить отзыв на исковое заявление, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения искового заявления им получено лишь 10.04.2015. Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку сверстыванием, наполнением и продвижением сайта www.fdf-dvertca.ru занималось ООО «Кутузов» на основании договоров оказания услуг. Указывает на то, что фотографии товаров были размещены ООО «Кутузов» исключительно с сайтов поставщиков ООО "ДизайнСтрой". Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 ответчику отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (скриншоты электронной переписки с сотрудниками ООО «Кутузов»), на основании
транспортную накладную от 23.01.2020 № 2, счет-фактуру за перевозку/погрузку от 27.01.2020 № 20/2/75595, счет-фактуру за перевозку/погрузку от 27.01.2020 № 20/2/75595-1, техническую документацию № 3.611.653.708/3.61 1.654.708, экспортную таможенную декларацию № 20DE558020672565E9, договор перевозки № РТ/2 от 14.10.2013, лицензионное соглашение на товарный знак группы «Бош» от 25.11.2016 № ML 211 037, дополнительное соглашение от 19.12.2017 № 1 к названному лицензионному соглашению, письмо «О трансфертном ценообразовании» (с переводом) от 23.04.2019, пояснения о невключении лицензионных платежей от 13.11.2019, фотографии товаров , учредительные документы от 30.11.2015 № 10413010/301115/0007990, письмо «О рыночности сделок» от 25.10.2018, пояснение по перфораторам от 28.01.2020 № 28-01-20, пояснения по использованию товаров от 28.01.2020 и о невключении лицензионных платежей от 28.01.2020, техническую документацию № 1.604.010.713, 1.604.478.005. Таможенный орган в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска 30.01.2020 направил Обществу запрос документов и (или) сведений в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с обнаружением признаков неподтверждения (недостоверности) заявленных
торговых павильона, расположенных вблизи адресной таблички «Свободы 5», «Ленина 10» был зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара (фигурка), стоимостью 200 руб. и 240 руб. соответственно, с нанесенными на него «Логотипом Три Кота» и изображениями «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Сажик», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», товарных знаков №№ 707375, 713288, 707374, 709911. В подтверждение продажи товаров суду представлены чеки платежных терминалов ПАО Сбербанк № 20636396 и № 21283308, зарегистрированные на ИП Латипова Н.П. (ИНН 663231526023), фотографии товаров , видеозаписи приобретения товара. Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес первоначального ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием доля обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 492, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, наличия оснований для взыскания компенсации в размере, соответствующем
целью фиксации обстоятельства осуществления Арджеванидзе М.И. торговли по продаже именно вывезенного в апреле 2017 товара, была произведена контрольная закупка указанного товара, который указан был в условии брачного договора о передаче товара на 70 млн. руб., были сделаны фото количества товара, который соответствовал ранее продаваемому Мезиным Д.Ю. В подтверждение указанных обстоятельств должником были представлены в материалы дела список ТМЦ из приложения к брачному договору, товарный чек на покупку сумки, фотография сумки с артикулом из списка, фотографии товаров и ценников. Указанные обстоятельства также не были оценены судом первой инстанции. Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у должника дохода и сокрытии его последним от суда является необоснованным. Равным образом, является необоснованным вывод суда о том, что должник скрыл факт трудоустройства. Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании себя банкротом, Мезиным Д.Ю. были представлены сведения о том, что в период с 01.07.2018 по 30.04.2020 должник был трудоустроен в ООО
Брылина Т.В. распорядилась по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, Брылина Т.В., согласно разработанного плана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Кемеровская область, <...>, в осуществление единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, посредством глобальной сети Интернет, создала профиль «<...>» на сайте <...>, где разметила объявление о продаже взрослых, детских товаров и вещей, куда для привлечения внимания потенциальных клиентов вставила заранее выбранные ею в глобальной сети Интернет фотографии товаров , отсутствующих у нее в наличии. После чего, Брылина Т.В., желая придать механизму незаконного получения денежных средств легальный характер, согласно заранее разработанного плана, указывала в процессе переписки с потенциальными клиентами для связи абонентский <...>, находящийся в ее пользовании. Так, 03.09.2016, Брылина Т.В., не намереваясь заниматься продажей детских товаров и вещей, путем переписки с О. В.В., желавшей приобрести у нее две упаковки памперсов и детский комбинезон, умышленно, сообщила последней не соответствующие действительности сведения о том,
июня 2017 года, Андреасян С.А., находилась по месту своего жительства по адресу: ............... Действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи через сеть «Интернет» предметов женской одежды и аксессуаров к ним, преследуя корыстную цель, зарегистрировала в приложении для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети «Instagram» страничку с неустановленным в ходе предварительного расследования названием, содержащую объявления о продаже предметов женской одежды, обуви и аксессуаров к ним, на которой разместила фотографии товаров , которые якобы она собиралась дистанционно реализовывать всем желающим лицам, путем общения в указанном выше приложении «Instagram», при этом на самом деле указанных выше предметов одежды, обуви и аксессуаров к ним не имела, то есть заранее, не имела намерения исполнять свои обязательства, связанные с реализацией указанных выше товаров. 22 июня 2017 года, Андреасян С.А., находясь по адресу: .............., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе общения на
набор «щенячий патруль». Маркировка на упаковке: «Щенки спасатели, НС Toys, Артикул JD-908, Country of origin China». Игровой набор «щенячий патруль» уложены в картонную коробку по 168 шт. в одном грузовом месте. Всего грузовых мест - 5. Количество 840 штук. Общее количество игрушек - 1068 штук. 15 марта 2021 года в адрес представителя правообладателя Хоган Лавеллз (Си-АЙ-ЭС) был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре признаки контрафактности продукции. Одновременно направлены фотографии товаров , выполненные в ходе таможенного досмотра (том 1 л.д. 118-119). Письмом от 26 марта 2021 года № 466205 Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс) сообщило, что компании «Спин Мастер Лтд» (Spin Master Ltd.) принадлежат авторские права на персонажей мультсериала «Щенячий патруль» (далее - произведения), что подтверждается свидетельствами о регистрации VA 1-967-964, VAu1-217-618, VA 1-867-980, VA 1-967-970, VA 1-967-973, VA 1-967-971, VAu 1-294-879, VA 1-968-053, VA 1-912-869, VA 1-999-428, VA1-968-054, выданными бюро авторских прав США, и аффидавитом. Представленные
