публичных интересов. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов административного дела видно, что 16 августа 2021 года для подтверждения регистрации поездки в общественном городском транспорте (трамвае) контролеру ГУП «Мосгортранс» ФИО1 предъявлена социальная карта москвича, на которой зафиксирована информация о нем как о держателе карты (визуальные признаки - фотография, персональные данные - фамилия, имя и отчество, номер полиса обязательного медицинского страхования), данные о сроке действия карты (до сентября 2023 года), а также основания предоставления льгот (обучение в вузе МГЮА). В целях подтверждения имеющегося у ФИО1 права на льготный проезд контролер ГУП «Мосгортранс» предложил ему предъявить студенческий билет. В связи с отказом ФИО1 представить студенческий билет социальная карта москвича у него была изъята, что послужило поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением о
интересов. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов административного дела видно, что 16 августа 2021 года для подтверждения регистрации поездки в общественном городском транспорте (трамвае) контролеру ГУП «Мосгортранс» Чернышевым К.А. предъявлена социальная карта москвича, на которой зафиксирована информация о нем как о держателе карты (визуальные признаки - фотография, персональные данные - фамилия, имя и отчество, номер полиса обязательного медицинского страхования), данные о сроке действия карты (до сентября 2023 года), а также основания предоставления льгот (обучение в вузе МГЮА). В целях подтверждения имеющегося у Чернышева К.А. права на льготный проезд контролер ГУП «Мосгортранс» предложил ему предъявить студенческий билет. В связи с отказом Чернышева К.А. представить студенческий билет социальная карта москвича у него была изъята, что послужило поводом для обращения в суд с административным исковым
виды деятельности, не предусмотренные данным Уставом. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» не является жилищно-эксплуатационной организаций государственного и муниципального жилищных фондов, жилищно-строительным и жилищным кооперативом, учреждением социального назначения, не имеет жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также не является акционерным обществом и коммерческой организацией, имеющей жилищный фонд. В связи с изложенным, его должностные лица не правомочны получать от граждан необходимые документы и личные фотографии (персональные данные ) с целью оформления документов для обмена паспортов, регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета. Кроме того, Решением Городского собрания Сочи от 29.09.2009 №132 утверждены тарифы на услуги муниципального унитарного предприятия города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», в том числе: - оформление документов для регистрации по месту жительства собственника и предоставление их в органы ФМС РФ (1 чел) - 299 руб.; - оформление документов для снятия с регистрационного учета- 147 руб.; -
несовершеннолетнего сына, а именно фамилия, имя отчество, изображение (фотография) истца, имя несовершеннолетнего сына, его изображение (фотография), а также возраст. Из протокола осмотра доказательств от 20 января 2018 года следует, что нотариусом г. Москвы Ч. произведен осмотр информации, находящийся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта) https://vk.com., расположенного по адресу: ** Данная информация содержит персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, изображение истца ( фотография), персональные данные несовершеннолетнего сына истца, а именно его имя, возраст, изображение (фотография). Из скриншота интернет-страницы: ** следует, что на ней содержится информация, содержащая персональные данные истца и его несовершеннолетнего сына, а именно фамилию и инициалы истца, имя несовершеннолетнего сына истца, его возраст. Из скриншота интернет-страницы: ** следует, что на ней содержится информация, содержащая персональные данные истца и его несовершеннолетнего сына, а именно фамилию, имя, отчество истца, имя несовершеннолетнего сына истца, его возраст. Согласно свидетельству о
дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Москвы ФИО3 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде дела о предоставлении информации, произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: <данные изъяты>. Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр информации, находящийся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта) <данные изъяты> Данная информация содержит персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, изображение истца ( фотография), персональные данные несовершеннолетнего сына истца, а именно его имя, возраст, изображение (фотография). Из скриншота интернет-страницы: <данные изъяты> следует, что на ней содержится информация, содержащая персональные данные истца и его несовершеннолетнего сына, а именно фамилию и инициалы истца, имя несовершеннолетнего сына истца, его возраст. Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> Согласно п. 2.1 Правил пользования Сайтом ВКонтакте (далее – Правила), Правила разработаны Администрацией Сайта и определяют условия использования и развития Сайта, а также права и обязанности
доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что фирма ООО «Сафир» не осуществляет свою коммерческую деятельность в г. Муроме, а также во Владимирской области. Установить, каким образом данный каталог попал в г. Муром, не представляется возможным. Кроме того, спорное изображение находится на памятнике, находящимся на общественном кладбище, на территории которого не имеется запрета о проведении фото и видеосъемок. Организацией ответчика из «интернета» по поисковику «мужчина с усами средних лет» была выбрана эта фотография, персональные данные отсутствовали. В данном случае можно говорить об обычае при захоронениях на могилах устанавливать памятники, а на памятниках размещать фото для открытого доступа фотографий усопших, и их персональные данные - даты рождения и смерти. Таким образом, не требуется согласие на обнародование и использование изображения гражданина, если изображение получено при съемке, которая проводится в местах открытых для свободного посещения. Кроме того, истец не доказал, что именно фотография его отца, а не похожего на него мужчины,
агентства. О данной ситуации, превратно истолковав ее личную переписку в мессенджере, не разбираясь в ситуации, руководство компании в лице ФИО3 и ФИО5 публично обвинило ее в «воровстве», допуская при этом оскорбления и унижения перед всеми сотрудниками организации, потребовали выплатить 300 000 рублей, после чего снизили требование до 40 000 рублей и поскольку она отказалась осуществить выплату, работодатель направил на электронную почту иным свадебным агентствам и банкетным организациям письма, в которых содержатся ее личная фотография, персональные данные , контакты для связи и сведения, порочащие ее часть, достоинство и деловую репутацию. Указанное подтверждается протоколом осмотра от 31 августа 2021г. согласно которому с адреса электронной почты «news@wedwed.ru», используемого ответчиком для служебной переписки, на адрес «reserve@vvbanket.ru», используемый «Банкетной службой Пар Отеля Vnukovo Village», также занимающейся организацией развлекательных мероприятий, в том числе свадеб, было направлено письмо, в котором содержаться сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «когда человек работает в команде,
