обстоятельств возникшего спора, установили, что согласно пункту 3.1 заключенного между предпринимателем и ООО «Интерфис» договора комиссии от 11.01.2011 № 5, товар поставляется на условиях CFR Порт Восточный, CFR Порт Находка (ИНКОТЕРМС -2000), а также на иных условиях по договоренности сторон. Согласно графе 20 ДТ № 27361, спецификации и инвойса, условиями поставки спорной партии товара являются CFR Порт Восточный. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» («Cost and Freight» / «Стоимость и фрахт») это означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. При указанных условиях поставки продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Из имеющегося в материалах дела коносамента от 09.07.2011 № APLU 709043785 (отметок в нем)
заключенного между предпринимателем и ООО «Интерфис» договора комиссии от 11.01.2011 № 5, товар поставляется на условиях CFR Порт Восточный, CFR Порт Находка (ИНКОТЕРМС -2000), а также на иных условиях по договоренности сторон. Согласно графе 20 ДТ № 14602, спецификации от 10.03.2011 № 9 и инвойса от 10.03.2011 № 9, условиями поставки спорной партии товара являются CFR Порт Восточный. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» («Cost and Freight» / «Стоимость и фрахт») это означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. При указанных условиях поставки продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Из имеющегося в материалах дела коносамента от 20.03.2011 № APLU 709041952 (отметок в нем)
расходы возникли именно в результате его ошибки. Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил доказательств убытков, возникших из-за некорректной отправки груза, возмещенных Northwest Hardwoods INC, несостоятельна. Как следует из материалов дела, по условиям договора транспортной экспедиции 26.07.2021 № 2021-212В истец был обязан доставить 5 контейнеров по маршруту Чернышено, РФ – Savannah, USA. Данная услуга является организацией перевозки и включает в себя комплекс услуг по обработке груза, в том числе доставку на морском транспорте. Фрахт – это плата за морскую перевозку груза. Инвойс от 23.11.2021 № RUЕХ0361739 на сумму 39 702 долларов США, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, выставлен CMA CGM в адрес ООО «А-Форвардинг» за перевозку 5 контейнеров, включая ошибочно отправленный. Истцом в материалы дела представлены: Инвойс на оплату фрахта № 182583 за перевозку 5 контейнеров на сумму 47 500 долларов США выставлен ООО «А-Форвардинг» в адрес Northwest Hardwoods INC в рамках договора транспортной экспедиции № 2021-212В. Он
на автомобиль Вольво в ООО ТАТ компания «Топаз». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе и выполнял грузоперевозки, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Согласно трудового договора № А4 от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена тарифная ставка 20% от фрахта. При подписании трудового договора ФИО1 не присутствовала. Все документы подписывал от имени ответчика ФИО4 Заключая трудовой договор с ФИО4, истец считал, что последний действует от имени работодателя. При подписании договора ему было разъяснено, что фрахт - это стоимость одной перевозки. За все перевозки истец отчитался перед ФИО4, отдал ему накладные. ДД.ММ.ГГГГ им была подписана памятка водителя. Этот документ он не воспринимал как дополнение к трудовому договору, как памятку именно для водителя ООО ТАТ компания «Топаз». Считал, что это памятка водителя общего характера. С Положением об оплате труда его не знакомили. В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Представители ответчика ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в судебных заседаниях, состоявшихся 15 и 29 апреля
учета в <адрес> и проездными документами до <адрес>. Истицей ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих факт переезда до нового места жительства, были представлены: - электронный билет по маршруту <адрес> на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>, чек на указанную сумму, - квитанция об уплате сборов в сумме <данные изъяты> Кроме того, согласно материалам дела истица ФИО1 понесла затраты на провоз багажа к новому месту жительства в контейнере. Оплата истицей провоза контейнера составила <данные изъяты>, морской фрахт этого контейнера <данные изъяты>, перевозка контейнера от станции <адрес> к квартире истицы в <адрес> составила <данные изъяты> Таким образом, истицей были затрачены денежные средства, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, в общем размере <данные изъяты> При этом судом учитывается, что понесенные расходы не превышают стоимость перевозки груза не более 1 тонны. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по добровольному страхованию груза и
В качестве доказательств, подтверждающих факт переезда истицы до нового места жительства, были представлены: - электронный билет по маршруту <данные изъяты> на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>, - электронный билет по маршруту г. <данные изъяты> на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты> Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 понесла затраты на провоз багажа к новому месту жительства в контейнере. Оплата провоза багажа от г. Южно-Сахалинска до <адрес> составила <данные изъяты> при отправлении контейнера. Морской фрахт этого контейнера составил <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, при переезде в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> было перевезено имущество весом <данные изъяты> кг. Однако с учетом перевоза имущества, стоимость провоза которого подлежит возмещению для одного лица, истец обладает правом на возмещение ей расходов в отношении имущества весом до 1 тонны. Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации понесенных расходов подразумевает, что возмещению подлежат расходы по переезду к новому месту жительства, однако возмещение данных
иском к Администрации г. Южно-Сахалинска. Истцом ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих факт переезда до нового места жительства, был представлен электронный билет по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты>, чек на указанную сумму, чек на сумму <данные изъяты> (плата за оформление авиаперевозки), посадочный талон. Кроме того, согласно материалам дела истица ФИО1 понесла затраты на провоз багажа к новому месту жительства <данные изъяты> тонного контейнера. Оплата истцом провоза <данные изъяты> тонного контейнера составила <данные изъяты>, морской фрахт этого контейнера <данные изъяты>. Таким образом, истцом были затрачены денежные средства, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в размере <данные изъяты>. При этом судом учитывается, что понесенные расходы не превышают стоимость перевозки груза не более 1 тонны. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по добровольному страхованию груза и багажа в сумме <данные изъяты> (при провозе багажа), в сумме <данные изъяты> (при морском
до нового места жительства, были представлены: - электронный билет по маршруту <адрес> на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> - электронный билет по маршруту <адрес> на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты> Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 понесли затраты на провоз багажа к новому месту жительства в контейнере. Оплата провоза багажа до <адрес> составила <данные изъяты> и <данные изъяты> при отправлении контейнера, <данные изъяты> при получении контейнера (итого <данные изъяты>). Морской фрахт этого контейнера составил <данные изъяты> С учетом перевоза имущества, стоимость провоза которого подлежит возмещению, для двух лиц (для ФИО1 и для ФИО2), указанные лица обладают правом на возмещение им расходов в отношении имущества весом до 2 тонн. Как следует из материалов дела, при переезде в ДД.ММ.ГГГГ семьи Романовских в <адрес> было перевезено имущество весом <данные изъяты> Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации понесенных расходов подразумевает, что возмещению подлежат расходы по переезду к новому
