груза ущерб на сумму 71 037, 14 руб., оно понесло убытки в указанном размере, следовательно, к нему перешло право требования на указанную сумму в рамках договора страхования ОСАГО к страховщику; лицом, ответственным за причиненный ущерб, является общество «Грандлайн», работник которого является виновным в ДТП лицом. Страховая компания выплатила обществу 51 037,14 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения перевозимого автомобиля, при этом вычло предусмотренную договором страхования ГОПЭ франшизу в сумме 20 000 руб. Общество полагает, что по договору ОСАГО подлежит доплате указанная сумма (20 000 руб. – франшиза предусмотренная договором ГОПЭ), а также неустойка в сумме 86 200 руб. от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 07.02.2020 по 13.05.2021. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», от 25.04.2002 №
<***>, собственником которого является ООО «АГРО-АВТО». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ИВЕКО» государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО МММ № 5014801572. Как следует из искового заявления, страховщик потерпевшего СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», признав событие страховым случаем, выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительных работ в сумме 12 769 руб. 37 коп. Размер стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля определен на основании данных осмотра и расчета франшизыОСАГО № ПР9313878. АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» возместило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убыток в порядке суброгации в размере 12 769 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 94215 от 13.08.2019. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. Требования истца основаны на нарушении ответчиком положений пункта «ж» части
автомобилем марки "ИВЕКО", государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО "АГРО-АВТО". На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ИВЕКО" государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО МММ N 5014801572. Страховщик потерпевшего СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", признав событие страховым случаем, выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительных работ в сумме 12 769 руб. 37 коп. Размер стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля определен на основании данных осмотра и расчета франшизыОСАГО N ПР9313878. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" возместило СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" убыток в порядке суброгации в размере 12 769 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением N 94215 от 13.08.2019. Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что АО "АльфаСтрахование" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, с требованием о возмещении ущерба, поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти
«Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 190472 руб. 65 коп.. Согласно страховому полису № ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 также взыскано выплаченное страховой компанией ООО «СК «Согласие» страховое возмещение ( франшиза ОСАГО ) в сумме 12817 рублей 84 коп.. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Также суд учитывает, что выплата страхового возмещения по ДСАГО по данному страховому событию произведена частично ответчиком добровольно, то есть страховой случай был им признан. Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО в пределах страховой суммы в размере 1 911 000,00 руб. (страховая сумма 3000 000,00 руб. – франшиза ОСАГО 400 000,00 руб. – выплата 689000,00 руб.). Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 года, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда
данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8). Владельцем транспортного средства «... ФИО3 был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ», полис серии № (л.д.15), кроме того, гражданская ответственность была застрахована в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» по полису страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору составляет - 1 000 000 руб. установлена безусловная франшиза ОСАГО страховой тариф 0,5 % (п. 5.13 Правил страхования) (л.д.4) Истец обратился в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» с заявлением о возмещении убытков, после чего на основании экспертного заключения ООО «Автотэкс» (л.д.102-105), 25.02.2016г. было выплачено 400 000 руб. по полису ОСАГО № (л.д.24). 25.03.2016г. по ДОСАГО было выплачено 128667 руб. 07 коп. (л.д.23). Поскольку с данной выплаченной суммой истец не согласился, 26.04.2016г. истцом была направлена претензия, на нее от АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» поступил ответ, о том, что
к выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Учитывая, что правилами страхования ДСАГО ответчика не предусмотрено применение Единой методики при определении размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо руководствоваться среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца. Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО в пределах страховой суммы в размере 2600 000,00 руб. (страховая сумма 3000 000,00 руб. – франшиза ОСАГО 400 000,00 руб.). Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 года, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
