Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу о том, что администрация не имела правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 13 262 кв. метров. При этом суды исходили из того, что границы передаваемого земельного участка не должны превышать площади земельного участка, которая занята недвижимостью и необходимая для ее использования. Кроме того суды приняли во внимание, что на данном участке расположены объекты ( футбольное поле и волейбольная площадка), принадлежащие Московской области. Учитывая данные обстоятельства, суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов и установлено судами, 26.11.2013 департаментом (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт №0173200001413000759-0132642-02 (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик по заданию заказчика обязался в срок до 01.09.2014 выполнить подрядные работы по строительству объекта: « Футбольное поле с инфраструктурой по адресу: г. Зеленоград, мкр. 9, у корп. 919, район Старое Крюково, ЗелАО города Москвы», а заказчик принять и оплатить результат работ, выполненных генподрядчиком. Поскольку генподрядчик нарушил сроки выполнения работ, не исполнил обязательства по предоставлению банковской гарантии, заказчик обратился в суд с требованием о расторжении контракта, а также о признании недействительным пункта контракта, предусматривающего возможность рассмотрения споров, связанных с исполнением контракта, в третейском суде. Генподрядчик заявлены встречные требования о взыскании с заказчика
Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФ БЗОГА» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 по делу № А32-24823/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АФ БЗОГА» (далее – фирма) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на футбольное поле площадью 11 875 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109031:1150, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, регистрационная запись от 14.01.2015 № 23-23-46/353/2014-383/2, и зарегистрированного права аренды указанного футбольного поля в пользу общества (регистрационная запись от 28.12.2015 № 23-23/050-23/046/480/2015-113/2), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир тенниса» (далее – ООО «Мир тенниса»), обществу с ограниченной ответственностью «Спортлэнд» (далее - ООО «Спортлэнд»), обществу с ограниченной ответственностью «Футбол-сервис» (далее – ООО «Футбол-сервис»), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 87 (далее – учреждение) о признании отсутствующим права собственности ООО «Мир тенниса» на замощение площадью 2846,5 кв. м; о признании отсутствующим права собственности ООО «Спортлэнд» на сооружение – футбольное поле , площадью 7036 кв. м; о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашения от 29.07.2015 об уступке прав по договору о совместной деятельности от 14.03.2005, заключенного учреждением, ООО «Спортлэнд» и ООО «Футбол-сервис», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, оставленным без
регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, и у с т а н о в и л : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к мэрии города Ярославля (далее – Мэрия) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на трибуны, кадастровый номер 76:23:010101:1025, назначение: нежилое, площадью 844,3 квадратного метра, и футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, кадастровый номер 76:23:041901:229, назначение: нежилое, общественное, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, площадью 14 085,1 квадратного метра, находящихся по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гилси» (далее – Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) и Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля
Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), председатель общественного движения в защиту Петропавловского парка Богданова Елена Альбертовна, о признании права собственности отсутствующим, установил: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к мэрии города Ярославля (далее – ответчик) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на трибуны, кадастровый номер 76:23:010101:1025, назначение: нежилое, площадью 844,3 квадратного метра, и футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, кадастровый номер 76:23:041901:229, назначение: нежилое, общественное, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, площадью 14 085,1 квадратного метра, находящихся по адресу: <...>. Решением суда от 28.12.2016, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2017 решение арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Арбитражному суду
при секретаре Симоновой А.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения -..- к С.О.В. , третье лицо - филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по -..- об исключении сведений о место положении границ земельного участка с кадастровым номером № и по встречному иску С.О.В. к Администрации сельского поселения Обушковское, третье лицо - ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -..-, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - футбольное поле , кадастровый номер №, УСТАНОВИЛ: Администрация с.-..- обратилось в суд с иском (т.1 л.д.3-5) к С.О.В. , третье лицо - филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по -..-, об исключении сведений о место положении границ земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что при установлении границ земельного участка, имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, данный земельный участок необоснованно был расположен на землях населенного пункта -..-
Московской области о признании брошенных движимых вещей бесхозяйными и передаче в собственность муниципального образования « городской округ Бронницы» Московской области, вступившего во владении этими вещами,- установил: Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Территориальному управлению Росимущества Московской области, которым просит о признании брошенных движимых вещей бесхозяйными и передаче в собственность муниципального образования « городской округ Бронницы» Московской области, вступившего во владении этими вещами, в соответствии с перечнем: футбольное поле <номер>, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> Местоположение:<адрес> площадь земельного участка 8632 кв.м., площадь объекта 8267.1 кв.м., футбольное поле <номер>, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Местоположение: относительно ориентира Учебно-спортивная база СДЮСШОР (<адрес>) Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь земельного участка 8090 кв.м., площадь объекта 7812 кв.м., футбольное поле <номер>, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Местоположение:<адрес> уч.11, площадь земельного участка 7947 кв.м., площадь объекта 7579.6
