в данном случае нарушены. Довод антимонопольного органа о том, что комиссия не объявила присутствующим при вскрытии конвертов представителям участников размещения заказа о возможности подать заявки, изменить или отозвать поданные заявки до вскрытия конвертов с заявками противоречит объяснению председателя комиссии, из которого следует, что эти права были разъяснены перед началом проведения конкурса до включения аудиозаписи. Исполнение оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа приведет к причинению значительных убытков заявителю, связанных с неосуществлением мероприятий по проведению XXIX Ганзейских дней Нового времени. Управление заявленные требования не признало, считая оспариваемые решение и предписания законными и обоснованными. У управления не имелось оснований для возврата жалобы ООО «ИнститутТеатральныхТехнологий», так как она содержала большую часть сведений, указанных в ч. 1 ст. 58 Закона № 94-ФЗ. Указание в извещении места и времени заседания комиссии по рассмотрению заявок необходимо в силу прямого указания об этом в п. 11 части 4 ст. 21 Закона № 94-ФЗ. Неуказание в извещении этих сведений
по инвентаризации объектов мелкорозничной торговой сети была рассмотрена заявка Предпринимателя о выдаче разрешения на дальнейшую эксплуатацию торгового павильона № 136, расположенного по адресу ул.Державина, д.8 в квартале 29 города, поступившая в Муниципальное учреждение «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду». На основании протокола комиссии 09.02.2009 года № 363рм было вынесено оспариваемое распоряжение, которое 10.02.2009 года направлено в МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду». Дополнили, что с учетом проведения Ганзейских дней , а также тем обстоятельством, что в микрорайоне находится 4 стационарных магазина, эксплуатация торгового павильона была разрешена до 01.04.2009 года. Выслушав представителей Администрации, исследовав имеющиеся материалы дела, суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание в связи с необходимостью представления Администрацией дополнительных доказательств и выслушивания пояснений Предпринимателя. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить предварительное судебное заседание на 19 марта 2010 года в 10 час. 50 мин.
муниципальному заказчику - Администрации Великого Новгорода (исх. № 1458/03 от 4.05.2009 года) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28.04.2009 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, адресованного конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа (исх. № 1459/03 от 4.05.2009 года). Одновременно заявитель в порядке ст. 199 АПК РФ просит приостановить действие оспариваемых актов, поскольку их исполнение приведет к причинению значительных убытков, и воспрепятствует осуществлению мероприятий по проведению XXIX Ганзейских дней Нового времени. Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Руководствуясь статьями 90, 93, частью 3 ст. 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Приостановить действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28.04.2009 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИнститутТеатральныхТехнологий» о
№3 (далее – Предварительный договор), в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок не позднее 10.12.2008 заключить Договор субподряда на выполнение работ по реконструкции наружного освещения в г. Великий Новгород по адресу: наб. ФИО3 от Пешеходного моста до моста ФИО3 (л.д. 124-130), оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Виды и объем выполняемых работ определяются в соответствии с Рабочим проектом «Электроснабжение мероприятий в рамках проведения Ганзейских дней нового времени в июне 2009 года», являющегося неотъемлемой частью Муниципального контракта. Заказчиком по Муниципальному контракту является Муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода». Согласно п. 3.1. Предварительного договора стоимость работ по основному договору субподряда составляет 9 200 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.6. Предварительного договора Истец обязался в целях оперативного выполнения начального этапа работ, закупки необходимого оборудования и материалов, производимых по заключаемому в будущем договору субподряда, произвести авансирование работ
1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 05 декабря 2014 года №759 постановлено провести XXXIX Международные Ганзейские дни Нового времени в г. Пскове в 2019 году. Правительству РФ предписано обеспечить разработку концепции и утверждение программы проведения XXXIX Международных Ганзейских дней Нового времени. Во исполнение названного Указа Президента РФ распоряжением Правительства РФ от 26.02.2016 №294-р была утверждена программа проведения XXXIX Международных Ганзейских дней Нового времени в г. Пскове в 2019 году. Пунктом 33 указанной программы предусмотрено приобретение недостроенного здания гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <****> с последующей достройкой, благоустройством и созданием кампуса ФГБОУ
для тех целей, чтобы ускорить выполнение работ. На указанном доме одновременно происходил и ремонт кровли. Свидетель ФИО5 показал, что примерно в мае 2009 года ФИО2, являясь председателем клуба альпинистов, обратился к лицам, которые посещали этот клуб с предложением выполнить работы по герметизации межпанельных швов и покраске фасада дома по улице . СО слов ФИО2 было известно, что к истцу обратилось Общество для выполнения названных работ с целью приведения внешнего вида дома в порядок к Ганзейским дням . Изначально была собрана информация об ответчике для проверки его платежеспособности, в ходе которой подтвердились как длительность работы ООО «Базальт» на рынке, так и их платежеспособность. Сам свидетель с самого начала выполнял требуемые работы, и по прошествии определенного периода времени был сделан весь фасад дома и его торцовые стороны, а именно были герметизированы все межпанельные швы и покрашен фасад. Кроме него, такую работу выполняло еще несколько человек. Заказчик в лице заместителя руководителя Общества каждый
