Гарантированное удержание по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размер оплаченного гарантированного резерва составляет 111 319,15 руб.), № 5/8 от 08.11.2011 г. (стоимости работ составляет 8026 668 руб., размер гарантированного резерва составляет 401 333,40 руб.). Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований представил односторонние акты выполненных работ, указал, что работы ответчиком выполнены. Между тем, суд учитывает, что в предмет доказывания по настоящему спору не входит установление выполнения или отсутствие выполнения работ по односторонним актам выполненных работ, а в предмет доказывания входит выяснение обстоятельств наличия права ответчика пользования гарантийным удержанием в размере 2 136 796 руб. по подписанным между сторонами актам о приемке выполненных работ № 1/8 от 07.11.2011 г, № 2/8 от 08.11.2011 г., № 3/8 от 08.11.2011 г., № 4/8 от 08.11.2011 г., № 5/8 от 08.11.2011 г. Условия, регулирующие порядок расчетов между сторонами установлен ст. 10 договора подряда , в соответствии с которой оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком СМР производится в размере 50% от стоимости предъявленных за

первого ответчика и достижения объектом гарантированных эксплуатационных показателей, при условии оплаты этих сумм вторым ответчиком (т. 1 л.д.13). Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) составлен 31.03.2014, утвержден 01.04.2014 (т. 5 л.д.6). Истец полагает, что условие о гарантийном удержании ответчиком в процентном соотношении к стоимости работ, арбитражными судами признаются ничтожным и суда указывают на то, что удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательства должно применяться к обязанному лицу. Предусмотренное договором удержание поставлено в зависимость не от неисполнения, ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, а от действий третьего лица (заказчика), не являющегося стороной в спорном договоре. Договором не предусмотрена обязанность субподрядчика отвечать за действия заказчика, кроме того, удержание части стоимости работ в отношении истца обусловлено обстоятельством, относительно которого объективно неизвестно, наступит оно или нет. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда " разъяснил, что оплата генеральным

из сумм, причитающихся Подрядчику за выполненные работы, ежемесячно за каждый отчетный период удерживает гарантированную сумму в размере 5 % от стоимости выполненных работ, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ. Денежные средства в размере 264 218,08 руб., удержаны заказчиком на основании вышеизложенного п.3.6. Договора подряда № 2201-19, как гарантированная сумма. Гарантийное удержание возвращается подрядчику равными долями в течение 5 лет каждый год с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.7 договора). Срок ввода объекта в эксплуатацию -13.05.2019г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2021 с ООО «СДС-Строй» взыскано 52 843,61руб. – 1/5 гарантийного удержания. Согласно п. 11.2 договора подряда № 2201-19, за нарушение сроков оплаты по настоящему договору Заказчик уплачивает Подрядчику за каждый календарный день просрочки пеню в размере 0,3 % от подлежащей уплате суммы. За нарушение срока возврата одной пятой суммы гарантийного удержания истец предъявил к взысканию неустойку в размере 63 412 руб. за период с 14.05.2020

и суммы гарантированного удержания в размере 10% от окончательной стоимости работ по договору. Платежными поручениями № 664 от 11.04.2012, № 830 от 25.05.2012, № 885 от 07.06.2012 ЗАО «МДС» перечислило на расчетный счет ООО ССМП «Спецстроймонтаж» денежные средства в размере 4 000 000 рублей (л.д. 48-50). Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.04.2013 года подписан акт, согласно которому ООО ССМП «Спецстроймонтаж» по договору № 17/12 изготовило и смонтировало металлоконструкции общей массой 65,438 тонн на общую сумму 4 567 572 рубля 40 копеек (л.д. 79). Таким образом, сумма задолженности ЗАО «МДС» за выполненные работы, составила 567 572 рублей 40 копеек. Указанная задолженность ЗАО «МДС» не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме материалы дела не содержат. Поскольку ЗАО «МДС» оплату задолженности не произвел, ООО ССМП «Спецстроймонтаж» обратилось в суд с встречным иском. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона

10% в период с 01.09.2013 по 30.08.2014, 2 платеж – 10 % в период с 01.09.2014 по 30.08.2015; 3 платеж – 10 % в период с 01.09.2015 по 30.08.2016. Планируемый период ввода объекта в эксплуатацию – сентябрь 2013 года. Таким образом, указанный платеж по своей правовой природе представляет собой гарантированное удержание ОАО «ЮГОР» части причитающейся ООО «Электрон» суммы, составляющей стоимость выполненных работ, в обеспечение надлежащего качества их выполнения, то есть подлежащей выплате должнику после подтверждения надлежащего качества выполнения им работ посредством ввода объекта в эксплуатацию. Впоследствии ОАО «ЮГОР» и ООО «Электрон» заключили оспариваемые дополнительное соглашение от 24.05.2013 к договору подряда от 15.04.2013 № 14 и дополнительное соглашение от 24.05.2013 к договору подряда от 13.11.2012 № 29, которыми предусмотренный вышеназванными договорами подряда срок оплаты выполненных должником работ был изменен. В результате заключения оспариваемых сделок оставшиеся 30% от стоимости работ, в соответствии с подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и

нарушение договора, гарантированное удержание 5 % от стоимости выполненных работв Актевыполненных работ (КС-2) не отражено. Поскольку гарантированное удержание 5 % от стоимости выполненных работ предусмотрено за выполнение работ по договору субподряда в полном объеме,сумма гарантированного удержания рассчитывается отстоимостиработ (ориентировочно 2331000 рублей), работы выполнены ООО «РиК» и переданы ФИО1 на сумму 863 435,22 руб. в связи с чем, сумма гарантированного удержания не подлежит взысканию. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что 5% гарантийное удержание является суммой гарантирующей надлежащее исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору, предусмотрено в случае обнаружения дефектов, недостатков при приемки выполненных работ субподрядчиком. После устранения дефектов данная сумма подлежит возвращению субподрядчику. В Акте о приемке выполненных работ № 5 от 27.07.2020 г. какие-либо дефекты, недостатки не отражены. Сумма НДС также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ООО «СМУ № 1» заключил договор подряда на ремонт с организацией, которая является плательщиком НДС, и данные расходы отражены в смете и работы