в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Как видно из материалов дела, основанием отказа в выдаче разрешения на строительство послужило следующее. Проектная документация на строительство объекта, разработанная ООО «КАДИ» на основании технических условий ООО «АКС» от 16.03.2022 № 101-18-2415 для ИП ФИО3 на подключение многоквартирного жилого дома к сетям холодного водоснабжения предусматривала гарантированный напор в точке подключения к сетям водоснабжения в размере 1,0 атм. Между тем, проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы от 02.09.2022 № 28-2-1-2-063383-2022, предусматривает гарантированный напор в точке подключения к сетям водоснабжения в размере 2,2 атм. и не содержит сведений или проектных решений по обеспечению гарантированного напора в 2,2 атм. для обеспечения 16-этажного жилого дома водоснабжением, а также пожаротушением. Корректировка проектной документации (раздела ПОС), выполненная в связи с увеличением продолжительности строительства объекта до 36
строительства необходимо выполнить телеинспекцию проложенных сетей. 7.Выполнить работы по промывке и дезинфекции проложенного водопровода. 8.Направить в адрес ООО «Челныводоканал» уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения). 9.После подключения к инженерным сетям ООО «Челныводоканал» необходимо заключить договор водоснабжения, 10. При изменении планируемой к присоединению потребной нагрузки и других исходных данных - точка присоединения и технические требования условий подключения (технологического присоединения) могут быть изменены. Гарантируемый свободный напор в месте присоединения и геодезическая отметка низа трубы - гарантированный напор хоз. питьевой воды не менее 40 м.в.ст. Отметка верха трубы в точке подключения - 88,39; 89,87. Разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска) 2000,75 мЗ/сут. (217,79 мЗ/ч). Требования к установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, к месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том
по объекту модульная газовая котельная для теплоснабжения школы № 3 в г. Отрадное (приложение № 2 к Договору) урегулированы судами в редакции, предложенной истцом – 5,6 кгс/кв.см. Довод подателя жалобы о том, что при урегулировании разногласий по данному пункту Договора следовало руководствоваться ранее действовавшим договором в отношении указанного объекта, суды посчитали необоснованным. Суды приняли во внимание, что согласно паспорту проекта на наружный объект (модульная газовая котельная для теплоснабжения школы № 3 в г. Отрадное) гарантированный напор в сети составляет 5,6 – 6,1 кгс/кв.см; доказательства согласования в ранее действовавшем договоре показателя гарантированного давления холодной воды в размере 3,0 кгс/кв.см не представлены (протокол согласования разногласий от 27.04.2018 № 2 не приложен к материалам дела). Кроме того, ответчиком не подтверждено отсутствие технической возможности подачи на спорный объект холодной воды с гарантированным напором, предусмотренным в паспорте проекта и предложенным истцом. Учитывая, что урегулирование судами разногласий по пунктам 31, 65 Договора, приложения № 1, приложения
в деле документы, в том числе переписка сторон, на которых истец основывает свои требования, датированы 2019 и 2020 годами. Кроме того, суд первой инстанции установил, что Предприятие обеспечивает уровень давления холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон в указанном доме, соответствующий установленным требованиям, в том числе требованиям технических условий о гарантированном напоре воды в точке подключения 30-35 м. При проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <...> (1975-1977) ответчику выдавались технические условия, которые предусматривали гарантированный напор воды в точке подключения 30-35 м (точка подключения – вводной колодец на наружной сети водопровода Ду-219 мм по ул. Гоголя (бывшая ул. Ягорбская). Также суд, проанализировав положения подпункта «а» пункта 2, пунктов 5 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно заключил, что насос для повышения давления по общему правилу относится к общему имуществу собственников помещений в
в августе 2018 года насоса для повышения давления. Апелляционный суд указал, что имеющиеся в деле документы, в том числе, переписка сторон, на которых истец основывает свои требования, датированы более поздними датами - 2019 и 2020 годами. Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами № 354, Товарищество в материалы дела не представило. Суды отметили, что при проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <...> (1975-1977) ответчику выдавались технические условия, которые предусматривали гарантированный напор воды в точке подключения 30-35 м (точка подключения – вводной колодец на наружной сети водопровода Ду-219 мм по ул. Гоголя (бывшая ул. Ягорбская). Данные обстоятельства следуют из представленных в дело документов по вопросу подключения водоснабжения и водоотведения спорного дома (т.д. 1 л. 100-105). Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятие обеспечивает уровень давления холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон в указанном доме, соответствующий установленным требованиям, в том числе требованиям технических условий о
судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку со стороны ГУП РК «Вода Крыма» каких либо нарушений по обеспечению водоснабжением холодной воды многоквартирного жилого дома, в котором проживают истцы, не допущено. Вместе с тем пояснила, что истцы обращались к ответчику относительно слабого напора и временами отсутствия холодной воды на верхних этажах квартир указанного дома. При этом представитель ответчика ссылалась на технические условия проектирования водоснабжения и канализации указанного жилого дома, выданные ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым гарантированный напор в точке подключения указан 11 м. водного столба, кроме того, прописана необходимость строительства повысительной насосной станции и другие особые условия. В связи с тем, что проект по строительству данного жилого дома до настоящего времени не реализован в полном объеме и запроэктированные сети водопроводной канализационной сети не введены в эксплуатацию, введенная часть жилого дома подключена к водопроводной сети по временной схеме, ввиду чего наблюдается нестабильное водоснабжение. В письменных пояснениях к исковому заявлению ответчик ГУП РК
время, однако проблемы с подачей воды возникали у истца в вечернее время при максимальном разборе, когда все соседи были дома и пользовались водой. Представитель ответчика Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истец за техническими условиями в УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» не обращался, в эксплуатацию свою систему водопровода не вводил. Согласно сообщению Железнодорожного РЭУ, которое проверило напор воды на границе раздела ответственности, гарантированный напор в точке подключения водопровода жилого <адрес> к муниципальным сетям составляет 18 метров водяного столба (1,8 кг/см.кв.), что гораздо выше нормы, составляющей для одноэтажного жилого <адрес> метров водяного столба. Считает, что причиной плохого напора в доле дома истца является ненадлежащее содержание внутренних частных водопроводных сетей истца. Границей балансовой ответственности УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» является колодец, который находится на городских сетях на <адрес>. Сети, идущие от колодца после врезки, это частные сети, эксплуатируются собственниками самостоятельно, УМУП ВКХ
могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Стройсиб» ФИО15 о том, что застройщик является ненадлежащим ответчиком по делу в силу отсутствия договорных отношений с истцами. Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при проектировании и расчетах водопроводной сети жилого дома были допущены отступления от норм, в результате чего нарушена достаточная подача воды в квартиры НОМЕР этажей. Следовательно, в системе имеются нарушения и недостатки в подаче холодной воды, не соблюден гарантированный напор воды в узле учета и в приборах водоразбора квартир НОМЕР этажей, в том числе в квартирах НОМЕР: - давление в холодном водопроводе на входе в здание менее требуемого (не соблюдение положений п. 2.26, СНиП 2.04.02-84); не соблюден гарантированный напор в высших точках системы холодного водоснабжения (п. 2.30 СНиП 2.04.02-84, приложение 2 с учетом примечания 1 к приложению). - фактический расход воды в приборах ее разбора 9-го, 10-го этажей не соответствует расчетному расхода воды (не
