Гарантирующий поставщик холодного водоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам сбытовой компании не имеется. Ссылаясь на отказ общества ( гарантирующий поставщик) подписать предложенный предприятием договор холодного водоснабжения , мотивированный необходимостью изменения границ эксплуатационной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. При разрешении спора суды руководствовались статьями 420, 421, 422, 432, 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 11, 12, 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и учитывали, что условия спорного

судебных актов, общество обратилось в управление с жалобой на действия предприятий ( гарантирующие поставщики) по созданию дискриминационных условий, ограничивающих доступ заявителя к сетевым ресурсам для целей осуществления экономической деятельности. Письмом от 22.01.2019 № 05/95 антимонопольный орган отказал в возбуждении антимонопольного дела в связи с отсутствием в действиях предприятий признаков нарушения антимонопольного законодательства. Считая отказ в возбуждении дела незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 10, 14.8, 39, 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее

по оплате истцу оказанных им услуг. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, окружной суд учел вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А73-20402/2018, А73-7115/2019, А73-2071/2019, которыми установлено отсутствие в исковом периоде у общества соответствующего тарифа и законных оснований для владения и использования имущественного комплекса и сетей для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся регулируемыми видами деятельности. Суд исходил из того, что между компанией и предприятием, имеющим статус гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, заключен договор, который исполнялся сторонами. Суд округа отклонил возражения общества о том, что договор энергоснабжения между ним и компанией расторгнут только с 01.08.2020, указав на то, что при надлежащем исполнении истцом обязательств по договору ему следовало после утраты статуса гарантирующего поставщика уведомить ответчика об этом, что повлекло бы прекращение его действия между сторонами. Также суд отметил, что наличие спора между обществом и предприятием относительно фактического оказания спорных услуг в исковом

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-2336 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Азовводоканал» (г. Азов, Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по делу № А53-27687/2018 по иску муниципального предприятия «Азовводоканал» (далее – гарантирующий поставщик) к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (далее – предприятие ЖКХ) о взыскании 4 589 305 руб. 99 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь холодной воды при транспортировке, по встречному иску предприятия ЖКХ к гарантирующему поставщику о взыскании 5 889 996 руб. 12 коп. задолженности за транспортировку воды и 301 494 руб. 68 коп. пеней (с учетом уточнения размера иска, объединения дел), установила: решением суда первой инстанции от 15.03.2019 в удовлетворении требований гарантирующего поставщика отказано, встречные требования предприятия ЖКХ удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

не более 791 075,92 руб., оплатой теплоснабжения в сумме не более 4 916 112,24 руб., оплатой газа в сумме не более 394 815,91 руб., указывая на то, что преимущественное удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование более ранней очередности нарушает баланс интересов лиц, работающих по трудовым договорам, поскольку сделает невозможным выплаты им заработной платы, что может повлечь за собой их увольнение, в то время как должник является социально значимой организацией как гарантирующий поставщик холодного водоснабжения , водоотведения, теплоснабжения, и как организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами в п. Назия, в том числе деятельность по сбору у населения и транспортирования отходов IV класса опасности, в связи с чем сохранение штатной численности необходимо для недопущения прекращения деятельности должника, связанной с бесперебойным предоставлением коммунальных услуг населению и иным социально значимым потребителям МО «Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области». При таких обстоятельствах оплата потребленных вышеназванных ресурсов для должника является

судебного акта изменились обстоятельства, а именно, договор с ООО «Калган» был расторгнут, эксплуатацию насосной станции осуществляет ООО «Арно-Трейд», которому 27.06.2022 установлен тариф. Представители Администрации и Предприятия просили в удовлетворении жалобы отказать. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятие, обращаясь с настоящим иском, сослалось на следующие обстоятельства. Постановлением Администрации от 08.05.2014 № 1136 в редакции постановления от 28.05.2014 года № 1307 Предприятие с 02.06.2014 определено гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения г. Снежногорск и с. Белокаменка ЗАТО Александровск. Позднее между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) 28.02.2018 был заключен договор № 01, по условиям которого Предприятию во временное владение и пользование передано в аренду одноэтажное здание насосной I подъема общей площадью 169,1 кв. м с кадастровым номером 51:21:00 00 00:00:2562, расположенное по адресу: г. Снежногорск Мурманской области. Впоследствии на основании уведомления арендодателя от 27.06.2019 указанный договор расторгнут с 31.07.2019 на основании пункта 7.4 договора ввиду

(ресурсоснабжающая организация) и МУП «МАЯК» (абонент) сторонами был заключен Муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 11-02-39-02-186 (далее — контракт № 11-02-39-02-186), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в целях предоставления ее потребителям коммунальных ресурсов и услуг в многоквартирных домах по с. Черепанов. МУП «МАЯК» является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения в пос. Черепаново. В силу подпункта 4.1.4. указанного контракта ресурсоснабжающая организация должна осуществлять контроль качества питьевой воды и контроль состава сточных вод. Также ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая компания) обязалось не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения. Согласно подпункту 4.1.6. муниципального контракта ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая компания) обязалось с момента выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям

из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «МАЯК» (абонент) 10.01.2020 был заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 11-02-39-02-186 (контракт), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в целях предоставления ее потребителям коммунальных ресурсов и услуг в многоквартирных домах пос. Черепаново. МУП «МАЯК», является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения в пос. Черепаново. Задолженность МУП «МАЯК» за водоснабжение, водопотребление за период с авгкста по декабрь 2020 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6

Указанное имущество является составной частью уставного капитала общества, находится на его самостоятельном балансе. Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Установлено, что износ водопроводных линий по <адрес> составляет более 70 %. Указанное подтверждается письмом главы ГО «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением главы городского округа «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № определен гарантирующий поставщик холодного водоснабжения - ОАО «Горводопровод». В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ОАО «Горводопровод» как гарантирующая организация обязана осуществлять профилактический, текущий и капитальный ремонты систем и сооружений коммунального водоснабжения. В связи с тем, что в результате износа водопровода по <адрес> профилактический и текущий ремонт безрезультатны, необходимо провести реконструкцию указанной водопроводной линии. Просят обязать ОАО «Горводопровод» в срок не позднее одного года с