положений части 4 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудникам другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть установлены дополнительные социальные гарантии. Абзацем вторым пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы ). В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 г. № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26
гарантии завода-изготовителя на боковые рамы документально не подтверждены. В отзыве на апелляционную жалобу истец правомерно указывает на то, что Отраслевым стандартом для рам и балок предусмотрен гарантийный срок эксплуатации 5 лет и срок службы 32 года (или 35 лет, в зависимости от марки использованной стали); гарантийный срок службы Отраслевым стандартом не предусмотрен. Как было указано выше, вина ответчика подтверждена рекламационными актами формы ВУ-41, согласно которым ответчиком проведена некачественная дефектоскопия боковых рам; ответчиком дана гарантия на результат работ , в том числе на боковые рамы, до проведения следующего планового вида ремонта. Доводы жалобы о необоснованном взыскании в составе убытков суммы НДС также подлежат отклонению как противоречащие статье 15 ГК РФ, устанавливающей право потерпевшего на полное возмещение убытков. По смыслу указанной нормы права, потерпевший обязан доказать факт причинение ему убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, но не обязан доказывать отсутствие возможности полного
указал истец, в нарушение условий договора монтажные работы были выполнены ответчиком в ненадлежащем качестве. 09.08.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты. Поскольку дефекты не были устранены, то истцом был составлен дефектный акт от 24.11.2022 г. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспертный Центр «НАУКА». Согласно экспертному заключению №03/02/23 от 10.02.2023 г., стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 452.550 руб. Согласно п. 9.2 договора, гарантия на результат работ составляет 18 месяцев со дня передачи результата работ заказчику. В соответствии с п. 9.5 договора, устранение выявленных заказчиком недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, производится в течение 20 рабочих дней с даты составления акта о выявлении недостатков. Таким образом, в обоснование исковых требований истец указал, что работы были сданы ответчиком, однако, впоследствии истцом были выявлены недостатки, что подтверждается дефектным актом от 24.11.2022. Согласно вышеуказанному экспертному заключению, стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 452.550
установлено, что гарантийный срок на результат Работ устанавливается на 4 года. В силу пункта 7.2 Договора, если при приемке Работ или в течение гарантийного срока Заказчик обнаруживает некачественный материал/оборудование или ненадлежащее качество проведенных Работ, Заказчик вправе потребовать устранения таких дефектов, а Подрядчик обязуется провести работы по устранению этих дефектов своими силами и за свой счет. Сроки проведения таких работ согласовываются дополнительно в удобное для Заказчика время, но не более, чем 10 календарных дней. Гарантия на результат Работ начинает действовать с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (пункт 7.3 Договора). 31.08.2017 и 27.10.2017 аккредитованной испытательной лабораторией строительных материалов, изделий и конструкций ООО «Сахалинстройконтроль» проведены испытания асфальтобетонного покрытия на приобъектной территории (район проходной со стороны парковки) участка № 3. По результатам испытаний составлены протоколы от 31.08.2017 № 1834 и от 27.10.2017 № 2738. 18.10.2017 ООО «Центральной строительной лабораторией «Сахалинстрой» проведены испытания асфальтобетонного покрытия на приобъектной территории (район проходной со стороны парковки)
своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Соразмерное уменьшение установленной за работу цены согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ допустимо в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостаткам, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. Разделами 7 договоров установлена гарантия на результат работ , которая распространяется на все работы, объем гарантии – 100%. Срок гарантии исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком – 1 год. Как следует из материалов дела, недостатки в работах по нанесению дорожной разметки холодным пластиком выявлены при осмотре в апреле 2020 года, ответчиком заявлены возражения относительно причин возникновения недостатков и способов их выявления, однако документов, обосновывающих его позицию не представлено. В последующем
ее выводы, не представлено. Кроме того, из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных на оборотном листе договора в рукописной форме следует, что углубление колодца производится без гарантии. Суд не принимает доводы истца о том, что он вынужденно подписал договор подряда без гарантии на результаты углубления, поскольку доказательств этому, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Одновременно суд учитывает однозначные пояснения истца ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что подрядчиком не предоставлялась гарантия на результат работ (л.д. 28). Доводы истца ФИО1 о том, что п. 2.8 договора об освобождении подрядчика от ответственности в связи с наличием плывуна прямо не предусмотрен законом как форс-мажор, суд не принимает по следующим причинам. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Заключая договор на углубление колодца, стороны
целями. Заключенный между ответчиком ИП ФИО3 и ФИО2, действовавшим в интересах ФИО1, договор не содержит специальных условий о качестве выполняемых работ, соответственно, работы должны были быть выполнены (услуги должны были быть оказаны) с качеством, соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Т.е. внутренние отделочные работы помещения ванной комнаты должны быть выполнены таким образом, чтобы созданная отделка ванной комнаты прослужила несколько лет. Условиями договора установлена гарантия на результат работ – 12 месяцев со дня выполнения работ. До истечения указанного срока истцом были выявлены недостатки, которые являются следствием некачественного выполнения работ Ответчиком. Пунктом первым ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или
почтовой связи в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп. С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что истцом не представлено доказательств возникновения указанных в акте осмотра от ( / / ) недостатков по вине ответчика, причины возникновения обнаруженных недостатков не установлены. Суд необоснованно возложил на ответчика обязанность доказать, что имеющиеся недостатки являются эксплуатационными, хотя данное обстоятельство подлежало доказыванию истцом, поскольку гарантия на результат работ утратила силу ввиду изменения истцом технико-эксплуатационных параметров здания путем ввода отопления и отсутствия антисептической обработки, обязанность произвести которую договором возложена на истца. Судом безосновательно изменена цена договора, согласованная сторонами при его заключении, чем нарушена ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит
отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», в котором все недостатки, выявленные в квартире, относятся к недостаткам внутренней отделки. Работы по внутренней отделке проводило ООО «М2» по дополнительному соглашению от 18 августа 2020 года к договору купли-продажи квартиры, застройщик на себя такие обязательства не брал. Истцы были уведомлены, что отделка предоставляется по рекламной акции «Отделка за 27000 руб.», гарантия на результат работ не предоставляется, результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с его подготовительным (черновым) назначением. Ссылается также на раздел 3 Инструкции, согласно которой указанная отделка не должна удовлетворять требованиям СНиП и СП. Полагает, что, поскольку истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи, участниками долевого строительства они не являлись, к сложившимся правоотношениям нормы Закона № 214-ФЗ неприменимы. Считает взыскание неустойки незаконным ввиду действующего постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 473 «Об установлении
