Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу № А56-93519/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургская гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» о взыскании 9 881 099, 22 руб., уплаченных по договору подряда от 19.02.2018 № Т-18-13, убытков в размере 1 479 940 руб., связанных с демонтажем работ , выполненных ответчиком по договору № Т-18-13, неустойки в размере 773 811, 04 руб. на основании пунктов 8.1.1 и 8.1.2 договора № 13, убытков в размере 823 728 руб., возникших в связи с недостатками работ по договору подряда от 19.02.2018 № Т-18-14; неустойки в размере 590 399, 04 руб. на основании пункта 8.1.1 договора № Т-18-14, по
7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск предприятия (подрядчик, субподрядчик) мотивирован наличием на стороне общества (заказчик) задолженности по оплате выполненных по договору от 02.06.2017 № СИ/02 работ, наличием оснований для возврата суммы неправомерно полученной банковской гарантии и гарантийного удержания. Встречный иск мотивирован нарушением сроков выполнения работ, наличием на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде необоснованно оплаченной заказчиком стоимости предоставления строительной техники, наличием недостатков работ . Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 450, 453, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из установленных обстоятельств того, что работы предприятием выполнены в части; цена работ является твердой; предприятие не уведомляло общество о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения их стоимости; соответствующее дополнительное соглашение
Новокузнецк (согласно акта обследования №б/н от 27.10.2016), что не соответствует условиях договора подряда №37-1/13 от 25.06.2013 и акта о приемке выполненных работ №1 от 26.08.2013. Также судом обоснованно признаны не опровергнутыми полученные при проверке свидетельские показания. Так согласно протокола допроса № 15 544 от 05.08.2016 ФИО10 (директор «МАОУ СОШ №112») школа №112 была сдана в эксплуатацию в 2011 году. Организацией, осуществлявшей строительные работы и работы по благоустройству территории школы является ООО «ТС-Строй», предусмотрена гарантия на строительные работы и работы по благоустройству территории школы сроком на 5 лет. На момент сдачи в эксплуатацию школы благоустройство тротуаров в районе школы было выполнено на 100%. Договорные отношения с МКП Дороги Новокузнецка возникли с 2014г. в части вывоза бытового мусора. Организация ООО НВ-Сибстрой не знакома. Согласно протокола допроса свидетеля №419 от 15.09.2016 ФИО11 (исполнительный директор ООО «ТС- Строй») ООО ТС-Строй являлось генподрядчиком при строительстве школы №112 (в Новоильинском районе). Организацией ООО ТС-Строй выполнено полное
сроки, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат в адрес подрядчика. В соответствии с пунктом 8.4. договора, при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, основанный на заключении квалифицированной экспертизы, с обязательным приложением к акту копии такого заключения. В случае установления квалифицированной экспертизой вины подрядчика в обнаруженных дефектах, подрядчик возмещает заказчику все расходы, связанные с проведением такой экспертизы. Согласно пункту 15.7. договора гарантия на строительные работы составляет 24 месяца, на оборудование согласно паспортам заводов-изготовителей. В соответствии с пунктом 16.2. договора в случае нарушения заказчиком договорных обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты: - за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы
приемочной комиссией; -50% от суммы гарантийных удержаний выплачивается равными частями ежеквартально в течение гарантийного срока. Буквальное толкование пункта 14.6.1 договора в совокупности с иными условиями договора субподряда, а именно пунктов 1.9, 11.1, 14.6.4. свидетельствует о том, что 5% от стоимости выполненных субподрядчиком (ООО «БашСпецСтрой») работ является способом обеспечения исполнения обязательств истца по качеству выполненных работ. Согласно пункту 11.1 договора субподряда гарантийный срок на строительные работы, выполненные субподрядчиком составляет три года. При этом трехлетняя гарантия на строительные работы начинается с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить
выполненные подрядчиком заказчик принимает путем подписания акта приема выполненных работ. Об окончании всех работ, либо одного из этапов работ подрядчик информирует заказчика за 2 дня от планируемой даты сдачи работ путем СМС сообщения. В течение следующих 5 дней стороны должны оформить соответствующий акт. В пункте 5.3 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока и устраняет их за свой счет в срок не позднее 30 рабочих дней. Гарантия на строительные работы следующие: фундамент 5 лет, сборка стенового комплекта 5 лет, кровельные работы 24 месяца, общестроительные работы 12 месяцев (п. 5.5 договора). Стоимость работ и стройматериалов по договору составляет 164 800 рублей (п. 2.1). ... между ФИО1 и ООО «Домострой» заключен договор поставки ..., согласно которому ФИО1 поручил ООО «Домострой» поставить сруб из профилированного бруса естественной влажности для дома, порода леса – хвоя, с комбинированным сечением ... согласно проекту. Цена товара с погрузкой 536 064
с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей"). В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, ООО «Арт-дизайн» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с администрацией МО «Лешуконский муниципальный район» в 2015 года осуществляет передачу 6 квартир на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>, с установлением гарантий на строительныеработы , конструкции системы инженерного обеспечения на срок 5 лет ( п.7.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема -передачи указанный квартиры переданы в собственность администрации МО «Лешуконский муниципальный район». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации МО «Лешуконское» № предоставлено истцу жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма <адрес>., общей площадью 57.6 кв.м., кадастровый №. ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой находится в
окрасочного слоев; в нарушение п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 4.1.15 указанных Правил в подвальном помещении обнаружены следы утечек из канализационных сетей, наблюдается повышенная влажность. Генеральный директор ООО «В.» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление по делу. В обоснование указал, что государственной жилищной инспекцией не дано оценки заключению о состоянии трещин дома, факту надлежащего наблюдения за трещинами. Обратил внимание на действие срока гарантии на строительныеработы подрядчика. Отметил также, что обществом была сделана заявка в МУП «В.» об устранении аварийной ситуации, которая была выполнена в срок. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока на обжалование состоявшегося постановления по делу в целях соблюдения права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании защитники Шуинов И.В. и Огрызков А.Г. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
