– договор подряда), исполнение обязательств по которому подрядчиком обеспечивалось банковской гарантией. 10.09.2013 банком (гарантом) была выдана банковская гарантия, согласно которой гарант обязался уплатить товариществу (бенефициару) денежную сумму в размере 113 225 рублей по предоставлению требования об ее уплате при неисполнении обществом (принципалом) обязательств по договору подряда. В связи с нарушением условий договора, ответчик предъявил банку требование о выплате по банковской гарантии в размере 113 225 рублей, которое было исполнено гарантом. В последующем истцом выплачена гарантийная сумма банку. Полагая, что просрочки исполнения обязательств по договору не допущено, а денежные средства товариществом получены незаконно, общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, руководствуясь статьями 329, 368-370, 373-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, так как основанием получения денежных средств являлись заключенный между сторонами договор подряда и банковская гарантия, предусматривающая
Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Апелляционный суд установил, что гарантийная сумма обеспечивает не только уплату штрафа, но и возврат авансового платежа и уплату неустоек. Установив, что таможня предъявила гаранту требование о платеже в пределах суммы и в соответствии с условиями банковской гарантии от 08.05.2015 № 721/4966-ГО85, заявленные убытки не отвечают необходимым в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частично удовлетворил первоначальный и встречный иски, исходя из следующего. Установив, что согласно условиям договора аренды гарантийная сумма подлежит возврату арендатору, суд пришел к выводу, что 150 000 руб. подлежат зачету в счет задолженности арендатора, в связи с чем удовлетворил первоначальное требование в размере 48 709 руб. 88 коп. Кроме того, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 56 771 руб. 06 коп. Встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 538 150 руб. суд удовлетворил, исходя из отсутствия доказательств
апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключены три контракта: №48/12 от 29.06.2012, №97/12 от 14.09.2012, № 118/12 от 17.10.2012 на строительство АЗС в Архангельской области. Во исполнение условий контракта №48/12 от 29.06.2012, Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы на АЗК № 60. Согласно статье 3.1 контракт №48/12 от 29.06.2012 общая стоимость работ по контракту составляет 3 150 000 руб. Согласно п. 3 Приложения № 1 к контракту №48/12 от 29.06.2012 гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта уплачивается Подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной документации; подписание сторонами акта сдачи-приемки результата работ; получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к контракту №48/12 от 29.06.2012 гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта уплачивается Подрядчику через год с момента выполнения следующих условий: передача Подрядчиком Заказчику полного комплекса исполнительной
пунктов дополнительного соглашения, о взыскании задолженности, неустойки по договору строительного подряда, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (далее – ООО «Завод винтовых свай», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – ООО «Уралэлектрострой», ответчик) о признании недействительными п. 9 дополнительного соглашения № 6 от 16.02.2016 и п. 10 дополнительного соглашения №7 от 13.04.2016 к договору №ПД-СПД-75-15 от 15.09.2015 в части условия, предусматривающего, что гарантийная сумма удержания оплаты 10% от стоимости договора перечисляется после подписания акта ввода в эксплуатацию в течение 45 дней, и о взыскании задолженности в сумме 5 170 313 руб. 95 коп., 565 764 руб. 35 коп. неустойки по договору №ПД-СПД-75-15 от 15.09.2015 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 170 313 руб. 95 коп. долга, 565 764
произвести строительство/реконструкцию объекта: административное здание по адресу: <...>, общей площадью здания 760 кв. м. и площадью благоустройства 1046 кв. м. в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 29 300 000 рублей, в том числе НДС 4 469 491 рубль 53 копейки. Согласно пункту 5.1.2 договора из каждого текущего платежа и окончательного платежа заказчик удерживает 5 % от стоимости работ на гарантийный период. Общая гарантийная сумма составляет 1 465 000 рублей с НДС. В соответствии с пунктом 5.3 договора гарантийная сумма (за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились в гарантийный период) возвращается подрядчику в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта, после окончания гарантийного периода и выставления счета. Пунктом 9.2 договора подряда стороны определили, что заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: за задержку срока выплаты аванса (пункт 5.1.1) более чем на 5 банковских
подготовленного к отгрузке товара, а так же доказательства физического нахождения данного товара на складе ответчика, общество «Диамант» выполнило обязанность по предоставлению в распоряжение истца товара в установленный срок, однако истец осуществил только частичную выборку подготовленного к отгрузке товара на сумму 6039,8 евро, соответственно, в силу признания договора незаключенным в отношении заказа товара сезона весна-лето 2016 г. не мог требовать возврата ответчиком гарантийной суммы, так как денежные средства, внесенные истцом, не могут быть квалифицированы как гарантийная сумма . С учетом изложенного заявитель полагает, что истец должен был требовать либо предоставления ему возможности довыборки товара на складе ответчика либо в случае, если товар не был предоставлен в распоряжение истца для его выборки или если предоставленный ответчиком для выборки истцом являлся товаром ненадлежащего качества и истец заявил бы отказ от принятия данного товара, - требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Таким образом, заявитель полагает, что оснований для удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 у
работы и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 2.1. – 2.2. Договора). Сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 20.10.2005 г., 25.11.2005 г., 21.12.2005 г., 23.05.2006 г., 13.09.2006 г., 03.11.2006 г., 17.12.2006 г. соответственно. В соответствии с пунктами 5.1.2. Договора из каждого текущего платежа и окончательного платежа заказчик удерживает сумму в размере 3%, включая НДС, от стоимости работ, на гарантийный период. Общая гарантийная сумма составляет 6 821 254 руб. 04 коп., в том числе НДС – 18%. Согласно пункту 5.2. Договора гарантийная сумма (за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились в гарантийный период) возвращается подрядчику после окончания гарантийного периода, в течение 10 дней с даты подписания сторонами Акта об окончательной приемке объекта, на основании выставленного счета. В силу пунктов 1.14., 10.1. Договора «гарантийный период» - период, начинающийся с момента подписания сторонами Акта о приемке объекта в эксплуатацию, в
эксплуатацию передать объект долевого участия ответчику, который, в свою очередь, обязался оплатить установленную договором стоимость и принять объект долевого строительства, однако денежные средства в установленный срок от ответчика не поступили. В его адрес направлялось уведомление о необходимости внесения оплаты, однако 29.08.2016 г. оно было возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 3.7 договора долевого участия №1-10Е от 18.05.2016 г. ответчик обязан возместить расходы застройщику в размере <данные изъяты> руб. ( гарантийная сумма ), связанные с ведением расчетов, сопровождением и исполнением договора. Данная сумма является способом обеспечения исполнения обязательств, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, а при уклонении участника долевого строительства от государственной регистрации дополнительных соглашений к договору, отказе от исполнения договора до его государственной регистрации либо досрочном его расторжении по инициативе участника, гарантийная сумма остается у застройщика в качестве штрафа. Просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №1-10Е от
обоснование заявления следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условие оплаты договора определена в следующем порядке: 100 000 рублей оплачивается покупателем при подписании предварительного договора, остающаяся часть – при заключении основного договора. По условиям договора в случает отказа продавца от заключения основного договора по обстоятельствам зависящим от них, принятая гарантийная сумма возвращается покупателям в двойном размере. В случает отказа покупателя от заключения основного договора по обстоятельствам зависящим от них, принятая гарантийная сумма, возврату не подлежит. После заключения предварительного договора ответчиком были переданы истцу документы, из которых следует, что ответчик является собственником указанного имущества в размере 1/20 доли, остальными сособственниками являются: несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО6, в размере 1/3 доли, и дочь ответчика – ФИО7 в размере 37/60. Также ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита для покупки указанного имущества
