Гражданского кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что между сторонами спора сложились фактические отношения по оказанию услуг, после истечения срока ранее заключенных договоров в отсутствие возражений второй стороны истец на регулярной основе продолжал выполнение работ, не терпящих отлагательства до момента заключения договора в установленном порядке, которые не были должным образом оплачены Предприятием. Судами приняты во внимание гарантийныеписьма от 28.12.2017 N 07-03/3828 от 10.01.2018, из содержания которых усматривается волеизъявление ответчика на сохранение договорных отношений с истцом и пролонгацию на 2018 год ранее заключенных договоров. Кроме того, факт выполненияработ и наличие задолженности у ответчика за оказанные истцом услуги подтверждено протоколами результатов переговоров от 26.03.2018 и 28.03.2018, согласно которым представитель Предприятия факт выполнения работ и наличие задолженности не отрицал. При этом утверждение ответчика о недоказанности истцом объема оказанных услуг опровергается соответствующими актами на выполнение работ и оказание услуг, в которых указан объем оказанных услуг и выполненных работ. Названные
действительно снята часть деталей в работоспособном состоянии во избежание их утраты. Вместе с тем ответчиком не доказано, что выполнению работ препятствовали именно данные обстоятельства, и выполнение работ стало невозможным по причине отсутствия данных деталей. Писем ответчика об этом в материалах дела нет, и на это стороны в ходе рассмотрения не ссылались. Напротив, из гарантийного письма от 01.08. 2022 следует, что вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ не имеется. Более того, гарантийное письмо о выполнении работ от 01.08.2022 поступило заказчику уже по истечении предусмотренного договором срока выполнения работ – 30.06.2022. Доказательств того, что сторонами были достигнуты соглашения по изменению сроков выполнения работ в материалы дела также не представлены. Также факт приостановления работ опровергается перепиской сторон, поскольку фактически выполнение работ продолжено (письма 152/03 от 25.03.2022; № 277/08-2022 от 01.08.2022), более того ответчик уведомляет истца о выполнении работ на 65%, что не соответствует представленным в материалы дела документам. Доказательств, свидетельствующих
«Проект»), в том числе при необходимости инженерные изыскания, согласование документации; направление проектно-сметной документации на государственную экспертизу; техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости. Срок выполнения - 25.12.2018. 2) Получение положительного заключения государственной экспертизы по результатам проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий; получение заключения о достоверности сметной стоимости строительства; разработка документации стадии рабочая документация. Срок окончания работ - 01.04.2019. 18.12.2018 Общество направило в адрес Учреждения гарантийное письмо о выполнении работ по объекту, в соответствии с календарным планом, утвержденным дополнительным соглашением № 2 от 28.11.2018 к контракту. Учреждение платежным поручением № 8153 от 20.12.2018 перечислило на расчетный счет подрядчика 880 000 рублей. Письмом от 05.04.2019 заказчик уведомил подрядчика о необходимости выполнения условий контракта и завершения выполнения работ. ООО «Инженерный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению об изменении условий договора в части срока окончания работ по государственному контракту №1зп-18/2018-П
№ 05 от 28.02.2020 с требованием оплатить выполненные по договору работы и подписать акты выполненных работ (т. 1, л.д.41-43). В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец к выполнению работ по договору не приступил. ООО «АРМ-Строй» направило истцу уведомление № 44 от 11.09.2019, в котором просило сообщить о дате начала работ, с просьбой представить гарантийное письмо о выполнении работ . Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства направления указанного письма ответчиком истцу, приложены лишь доказательства направления истцу ответа на претензию № 08 от 18.03.2020 (т. 1, л.д. 28-30) (претензия истца № 05 от 28.02.2020 (т. 1, л.д. 41). Также ответчик сослался на то, что акты выполненных работ истцом ему не представлялись, работы по договору были выполнены третьим лицом – ООО «Кубань-Ресурс», в
по договору исполнены в полном объеме: оплата услуг ответчика и мероприятия по выполнению технических условий произведены в полном объеме, что было подтверждено самой сетевой организацией. При этом, после осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств, и до настоящего времени в нарушение требований п. 3 Правил технологического присоединения, п. 7 договора фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям не осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» дано гарантийное письмо о выполнении работ по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени технологическое присоединение заявителя не осуществлено. В судебном заседании прокурор Чемальского района Республики Алтай Гаева Е.П., ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому – основным фактором, послужившим наличию просроченного договора технологического присоединения с заявителем ФИО1 является дефицит источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера в части исполнения договоров технологического присоединения со
директора; копия протокола о продлении полномочий директора; копия устава; копия учредительного договора; копия решения об одобрении крупной сделки; обеспечение заявки на участие в аукционе; копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; информация об организации и выполнении работ (сведения о качестве работ по форме №5); гарантийное письмо о выполнении работ по заказу в соответствии с видами и объемами работ, указанными в Техническом здании (сметы 1-10) документации об аукционе. Основанием для отклонения заявки аукционной комиссией послужило не соответствие заявки установленной форме № 3, а именно в анкете исключены и не заполнены позиции 7,8,9,10,11. Суд, проанализировал представленные документы обществом для участия в аукционе с учетом норм материального права, регулирующие порядок подачи заявки, и правильно установил, что представленные обществом документы отвечают критериям, установленным пунктом 1
по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство по установке забора не выполнено, хотя срок установки был оговорен – 20 дней со дня подписания гарантийного письма, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса РФ ею обеспечен доступ к земельному участку для выполнения строительных работ. Гарантийное письмо – это документ, в котором одна сторона (юридическое лицо, ИП) гарантирует другой исполнение определенных обязательств в установленные сроки. Гарантийное письмо о выполнении работ – документ деловой переписки, содержащий обещание юридического или физического лица (группы лиц) выполнить определенные работы к конкретному сроку. Данный документ является гарантом деловой репутации организации. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия, в которой она просила ответчика в 10-ти дневный срок с даты получения настоящей претензии установить забор из металлопрофиля длиною 34 метра, высотой 1,5 метра от уровня земли в районе прохождения газопровода по участку, расположенному по адресу: <адрес>. В противном случае, она указывала,
администрации <адрес> сельского поселения в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением решения Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако в целях исполнения решения суда администрацией поселения был заключен ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» по выполнению работ по проведению противопожарных минерализованных полос в селе <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>. ООО «<данные изъяты>» работы не выполнил в связи с поломкой техники и предоставил гарантийное письмо о выполнении работ до ДД.ММ.ГГГГ. Другого подрядчика найти не удалось. В 2016 году администрация <данные изъяты> сельского поселения заключила контракт с ИП ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ контракт был исполнен, тем самым решение суда было исполнен в полном объеме. В связи с чем, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере <адрес> рублей, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <данные изъяты> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО1 истца - глава администрации <данные
составляет 402 000 рублей. Срок выполнения работ по договору определен с даты внесения денежных средств за 1 этап, т.е. с 17.07.2020: 1 этап – 100 дней (до 26.10.2020), 2 этап - 50 дней (до 15.12.2020). Заказчик произвел авансовый платеж в сумме 102 000 рублей 15.07.2020 и 300 000 руб. – 17.07.2020. В указанный срок работы не завершены и не сданы заказчику по акту приема-передачи. Первый этап работ произведен частично. 16.12.2020 ответчиком составлено гарантийное письмо о выполнении работ , и в случае их невыполнения, возврата денежных средств в срок до 22.01.2021. 28.01.221 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения, согласно которому все обязательства по договору прекращаются, аванс в размере 402 000 руб. в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения возвращается истцу. Ответчик вернул лишь 150 000 руб. Задолженность у ответчика перед истцом составляет 252 000 руб. 02.02.2022 истцом составлена претензия о возврате денежных
