по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 469, 470, 477 Гражданского кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, придя к правильным выводам о наличии у Компаний, являющейся официальным дилером KIA Motors Rus, обязанности выполнить гарантийный ремонт автомобиля; Общество обратилось с соответствующими требованиями в пределах гарантийного срока. Отклоняя довод Компании о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику , суды с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса исходили из согласованных сторонами условий договора купли-продажи, гарантийногосоглашения (сервисной книжки), а также дилерского соглашения, согласно которым Компания является уполномоченной организацией по осуществлению сервисного и гарантийного обслуживания, что также подтверждается ответом KIA Motors Rus. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
включая гарантийные обязательства по договору, перевод долга по договору новому подрядчику происходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания соглашения. При этом сторонами в соглашении не поименованы какие-либо конкретные права и обязанности, не подлежащие передаче новому подрядчику, что позволило бы согласиться с выводами судов о толковании условий договора о передаче новому подрядчику лишь части обязательств. Напротив, в пункте 2 соглашения прямо указано о передаче гарантийных обязательств по договору, которые существуют на дату его подписания. Соглашение не содержит условий об исключении каких-либо конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому подрядчику. В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с
его недействительным. При этом, оценив условия соглашения о покупке 100 процентов доли участия в обществе «Новые Технологии-Сервис», суды квалифицировали его как соглашение о возмещении потерь, отношения по которым регулируются статьей 406.1 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное соглашение от 06.10.2017 не было направлено на заключение в будущем договора купли-продажи доли в уставном капитале, воля сторон при подписании оспариваемого соглашения и цель его подписания были направлены именно на согласование условий о гарантийных обязательствах; по указанному соглашению общество приняло на себя гарантийные обязательства перед покупателем (ФИО1) по претензиям третьих лиц к обществу «Новые Технологии-Сервис» в гарантийный период, определенный сторонами как трехлетний период деятельности указанного общества до даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о смене участника (участников) в отношении общества «Новые Технологии-Сервис», при котором покупатель стал единоличным владельцем 100 процентов долей в обществе «Новые Технологии-Сервис», а продавец получил вознаграждение за долю. Кроме того, судами учтено, что в
автомобилей, обозначенные в приложении № 2 к соглашению (пункты 2.2, 2.3). Соглашением предусмотрено, что для реализации совместных целей продажи автомобилей и деталей на договорной территории АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и общество согласовывают годовой план поставки, а также годовой объем продаж (пункт 6.1). Соглашением также введена в действие Гарантийная политика и руководство по гарантийным процедурам (приложение № 7), которая регулирует общие условия предоставления гарантий на автомобили и детали марки CHERY и обязательства по гарантийному обслуживанию. В рамках дилерского соглашения АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» осуществило поставку обществу автомобиля CHERY, VIN <***>, который впоследствии был продан ФИО4 по договору купли-продажи от 19.10.2018 № СТТ0000149. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 28.10.2020 по делу № 2-763/2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО ЦОДП «Радар» о взыскании 1 328 857,4 руб. убытков, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 12 500 руб. расходов по оплате экспертизы, 333 464,35 руб. штрафа. Кроме того, указанным решением с
(покупатель) заключили договор поставки № 06-10, по условиям которого и в соответствии с дополнением № 1 к нему поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – трактор Беларус 952.2. Цена товара – 635 тыс. рублей. В силу пункта 6.3 договора товар поставляется покупателю на условиях 100% предоплаты. Качество товара подтверждается наличием сертификата качества производителя и должно соответствовать ГОСТам, техническим или другим условиям (пункт 9.1). В приложении № 2 к договору ( гарантийное соглашение ) стороны предусмотрели, что при соблюдении покупателем технических условий, правил транспортировки, хранения, руководства по эксплуатации и технического обслуживания предоставляется гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев или 1000 мото-часов, в зависимости от того, что наступит раньше. Платежным поручением от 10.02.2010 № 02 предприниматель перечислил компании 635 тыс. рублей. По товарной накладной от 12.02.2010 № 27 компания поставила трактор покупателю. В претензии от 01.12.2010 покупатель сообщил продавцу о том, что в процессе эксплуатации трактора выявлены дефекты, которые
договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 04.03.2011 № 494 (далее – договор купли-продажи) истец продал гражданину ФИО2 транспортное средство марки ТагАЗ KJ Tager (VIN <***>) 2011 года выпуска, стоимость товара – 625 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи одновременно с транспортным средством продавец передал покупателю документацию на автомобиль (ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации). Автомобиль передан ФИО2 по акту от 04.03.2011 № 494. Приложением № 1 к договору купли-продажи является гарантийное соглашение . В пункте 3.2 соглашения срок гарантии на новый автомобиль, кроме отдельных комплектующих изделий, установленный заводом-изготовителем, составляет 3 года со дня приемки автомобиля от продавца или до осуществления автомобилем 100 тыс. километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный срок исчисляется со дня продажи автомобиля первому покупателю (потребителю) (пункт 3.3 соглашения). 18 октября 2013 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о проведении совместного расследования по факту возгорания автомобиля марки ТагАЗ KJ
о гарантийном взносе, согласно которому Покупатель во исполнение обязанности по вручению Продавцу оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенного налоговой инспекцией Республики Казахстан, передает Продавцу гарантийный взнос в размере, эквивалентном налогу на добавленную стоимость в размере 18% от стоимости автомобиля. 2. заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. Подписывается договор купли-продажи для ГИБДД. При получении автомобиля подписываются следующие документы: договор розничной купли-продажи автомобиля и приложения, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, гарантийное соглашение . Иностранным покупателем вручается Продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 165 Кодекса определен перечень документов,
общества в одностороннем порядке производился зачет взаимных требований в соответствии с направленными в адрес должника заявлениями о зачете от 01.06.2015, от 26.06.2015, от 28.07.2015, от 25.08.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 27.11.2015, от 24.12.2015, от 27.01.2016, от 04.03.2016, от 17.02.2016 и от 26.04.2016. Таким образом, в период с 12.05.2015 по 30.06.2016 проведены зачеты по договору поставки автомобилей на общую сумму 21 407 461 рубля 42 копейки. 20 апреля 2014 года должник и общество заключили гарантийное соглашение № 1029, в соответствии с условиями которого общество принимает на себя обязательства по гарантийному обслуживанию автомобилей Nissan. Действие настоящего соглашения распространяется на обязательства по гарантийному ремонту автомобилей, указанных в гарантийной книжке (пункт 2.1). Согласно разделу 4 соглашения возмещение трудовых затрат дилера на производство гарантийного ремонта, отзывные и производственные кампании рассчитывается по ставке 1тыс. рублей (пункт 4.1). Возмещение затрат дилера на запасные части производится по предварительным отпускным ценам прайс-листа компании (пункт 4.2). В соответствии с
от 18.09.2020 стороны в связи с неисполнением продавцом обязанности по обеспечению заключения между МП «ВПЭС» и АО «ЛОЭСК» договора аренды электросетевого имущества МП «ВПЭС» уменьшили стоимость Договора на 221 760 000 руб.; стоимость Договора в итоге составила 918 720 000 руб. 20.07.2020 между ответчиком и вторым участником Общества ФИО4, также продававшим свою часть доли в уставном капитале Общества, с одной стороны как продавцом и истцом и другими лицами с другой стороны как покупателем заключено гарантийное соглашение (далее – Соглашение) Согласно разделу 1 Соглашения данное Соглашение непосредственно связано с заключением сторонами договоров купли-продажи долей от 24.01.2020 в уставном капитале Общества и заключается с целью обеспечения гарантий качества продавца покупателю в отношении проданных долей с учетом требований статей 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, применимой к договорам купли-продажи долей. Соглашение предусматривает заверения Продавца относительно полноты, достоверности и правильности юридически значимой информации; устанавливает обязанность продавца по возмещению убытков, а также по
2007 года, был заключен договор на возмездное оказание посреднических услуг, в соответствии с которым Моисеева Н.В. поручила ИП Пашкову О.А. выполнить предусмотренные данным договором действия в целях поиска покупателя, готового приобрести объект - жилое помещение в , который на праве собственности принадлежит Моисеевой Н.В. Ответчик самостоятельно определила цену жилого помещения в размере руб. Пунктом 3.7. договора от 5 сентября 2011 года установлено, что при согласии покупателя с условиями Моисеевой Н.В. агентство имеет право заключить гарантийное соглашение , обязывающее покупателя заключить договор купли-продажи квартиры, права и обязанности по которому возникают непосредственно у Моисеевой Н.В. Срок действия договора установлен до 5 ноября 2011 года, размер вознаграждения ИП Пашкова О.А. за оказание услуг, предусмотренных договором - руб. 13 октября 2011 года от имени ответчика с Филимоновой А.Л. заключено гарантийное соглашение, по условиям которого покупатель обязалась заключить договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 30 октября 2011 года, о чем была извещена ответчик. С
Т.И.А. и Л.И.А. пришли к соглашению о следующем порядке расчета: путем передачи автомобиля <...> в счет уплаты части стоимости коттеджа в размере <...>. и внесения наличных денежных средств в оставшейся части, что подтверждено схемой сделки, подписанной как продавцом Т.И.А., так и Л.И.А., и свидетельствует о согласии ответчика с таким порядком расчета по сделке. По результатам достигнутого соглашения, <...>, между ИП П.О.А., действующим от своего имени и от имени ИП П.С.Н., и Л.И.А. было заключено гарантийное соглашение о принятии покупателем на себя обязанности заключить договор купли-продажи объекта в срок не позднее <...> по цене <...>. Указали, что нашли покупателя на продаваемый объект, подобрали 4 выставленных на продажу объекта недвижимости, соответствующих требованиям заказчика, определили время их осмотра, о чем пытались ему сообщить посредством телефонограмм и телеграмм. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением было получено им <...>, а <...> от ответчика получено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания
