Гарантийные обязательства по договору строительного подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования удовлетворены. Суд взыскал с Общества, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации в пользу Фонда 46 123 рубля 20 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку, исходя из положений части 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), исполнение гарантийных обязательств по договору строительного подряда осуществляется саморегулируемой организацией (далее – СРО) только при условии ликвидации юридического лица – члена СРО. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление

явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, Эксперты Владимирского экспертно-консультативного бюро - ФИО4 (паспорт, удостоверение), ФИО5 (паспорт, удостоверение); установил: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда от 11.03.2016 № 23/2016, а именно: в многоквартирном доме № 18, расположенном по адресу: улица Ленина, город Ковров, Владимирской области: устранить многочисленные трещины на фасаде здания; устранить отслоение штукатурного слоя карнизных частей (липнина); качественно выполнить примыкание отливов на карнизах; установить недостающие отливы на карнизах. Решением от 20.02.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части устранения недостатков капитального ремонта дома №18/2 по пр.Ленина/ул.Социалистическая г.Коврова на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что 31.07.2019 Первым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела №А11-12634/2017 вынесено постановление, в соответствии с которым на подрядчика ООО «Альфа» возложена обязанность исполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда 11.03.2016 №23/2016 и устранить многочисленные трещины, образовавшиеся на площади фасада дома по адресу: <...>. При этом апелляционной инстанцией установлено, что недостатки ремонта, связанные с отслоением штукатурного слоя карнизных частей (лепнины), отсутствием примыкания установленных отливов на карнизах не подтверждены. В связи с этим в силу статьи 69 процессуального Кодекса возложение на Фонд обязанности по устранения указанных недостатков капитального ремонта является необоснованным. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что устранение

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» - Пряхина Ю.А. по доверенности от 10.07.2018 сроком на 1 год, установил: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда от 11.03.2016 № 23/2016. Решением от 20.02.2018 по делу № А11-12634/2018 исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2018 исправлена опечатка (описка), допущенная в решении Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2018 по делу № А11-12634/2017. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. По мнению

касающихся качества выполнения работ, поскольку расторжение договора не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам. В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Договор расторгнут, при этом сторонами прямо предусмотрено действие гарантийных обязательств после расторжения договора. Гарантийные обязательства по договору строительного подряда являются императивными в силу прямого указания закона. Так, согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон, но не уменьшен. В силу статьи 756 ГК РФ гарантийный срок на объекты строительства составляет пять лет. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 января 2007 года № 12354/06 разъяснил, что пятилетний срок обнаружения недостатков по строительным работам не может ограничиваться сроком, установленным в договоре,

А73-17051/2016 28 февраля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2017 года. Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Спицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Андеграунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680001, <...>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда № 01/01-14 от 16.01.2014г. и произвести работы, при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.08.2016г., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016г., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Андеграунд» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда № 01/01-14 от 16.01.2014г. и произвести работы. Истец уточнил исковое требование, просил обязать ответчика

в новом доме нет. Администрация городского поселения «Шилкинское» также не освобождается от обязательств по договору строительного подряда, так как является третьей стороной по договору, осуществляющей надзор и контроль по строительству объекта подрядчиком, до полного исполнения обязательств сторонами. Тем самым, бесконтрольность со стороны администрации, непринятие решений и мер к побуждению подрядчика осуществить работы согласно заключенного трехстороннего договора строительного подряда №31 привело к вышеуказанным последствиям. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» в рамках гарантийных обязательств по договору строительного подряда №31 по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> осуществить работы по устройству отмостки дома; выпуск канализационной трубы выполнить в соответствии нормами; осуществить скрепление стропильных конструкций кровли со стенами здания; оборудовать туалет и дровяник; заменить оконный проем имеющий трещину. Обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» осуществить надзор и контроль по устранению выявленных нарушений согласно договора строительного подряда №31 по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Решение суда обратить к немедленному исполнению. В

в новом доме нет. Администрация городского поселения «Шилкинское» также не освобождается от обязательств по договору строительного подряда, так как является третьей стороной по договору, осуществляющей надзор и контроль по строительству объекта подрядчиком, до полного исполнения обязательств сторонами. Тем самым, бесконтрольность со стороны администрации, непринятие решений и мер к побуждению подрядчика осуществить работы согласно заключенному трехстороннему договору строительного подряда №25 привело к вышеуказанным последствиям. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» в рамках гарантийных обязательств по договору строительного подряда №25 по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> осуществить работы по скреплению стропильных конструкций кровли со стенами здания; оборудовать забор, туалет и дровяник; обустроить перегородки в доме, осуществить вставку окон и дверей, произвести внутреннюю и внешнюю отделку, провести отопление, осуществить электрификацию дома. Обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» осуществить надзор и контроль по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> согласно договора строительного подряда №25. Решение суда обратить к немедленному исполнению. В

в новом доме нет. Администрация городского поселения «Шилкинское» также не освобождается от обязательств по договору строительного подряда, так как является третьей стороной по договору, осуществляющей надзор и контроль по строительству объекта подрядчиком, до полного исполнения обязательств сторонами. Тем самым, бесконтрольность со стороны администрации, непринятие решений и мер к побуждению подрядчика осуществить работы согласно заключенного трехстороннего договора строительного подряда №34 привело к вышеуказанным последствиям. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» в рамках гарантийных обязательств по договору строительного подряда №28 по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ул.Ясная, 7 г. Шилка осуществить работы по обустройству отмостки, уличного туалета и дровяника. Обязать Администрацию городского поселения «Шилкинское» осуществить надзор и контроль по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ул. Ясная, 7, г. Шилка согласно договору строительного подряда №7. Решение суда обратить к немедленному исполнению. В судебном заседании процессуальный истец помощник Шилкинского межрайонного прокурора МНВ исковые требования поддержал. Материальные истцы в судебное заседание не

в новом доме нет. Администрация городского поселения «Шилкинское» также не освобождается от обязательств по договору строительного подряда, так как является третьей стороной по договору, осуществляющей надзор и контроль по строительству объекта подрядчиком, до полного исполнения обязательств сторонами. Тем самым, бесконтрольность со стороны администрации, непринятие решений и мер к побуждению подрядчика осуществить работы согласно заключенного трехстороннего договора строительного подряда №32 привело к вышеуказанным последствиям. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» в рамках гарантийных обязательств по договору строительного подряда №32 от 21.01.2022 по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, осуществить работы по устройству отмостки дома; выпуск канализационной трубы выполнить в соответствии нормами; осуществить скрепление стропильных конструкций кровли со стенами здания; осуществить мероприятия по ремонту внутренней поверхности стены в доме, где образовалась плесень; оборудовать туалет и дровяник; электрическую проводку в котельной должным образом закреплены в распределительной коробке; утеплить и осуществить отделку входной двери; заменить оконный проем имеющий трещину. Обязать администрацию городского