Гарантийный ремонт арендная плата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебных актов, предприниматель (арендатор) потребовал расторжения договора аренды, взыскания уплаченного Обществу (арендодателю) гарантийного платежа, а также возврата внесенной за январь 2017 года предварительной оплаты, ссылаясь на то, что использование объекта аренды стало невозможным вследствие выполнения арендодателем капитального ремонта. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, допросив по ходатайству сторон свидетелей, руководствуясь статьями 606, 611, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к следующим выводам: факт нарушения арендодателем условий договора не установлен; договор аренды, учитывая предусмотренные в нем условия о порядке и сроках расторжения договора, прекратил свое действие не ранее 19.03.2017; неиспользование арендатором объекта аренды не освобождает его от обязанности вносить арендную плату . Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и

ремонт принадлежащих истцу тридцати трех вагонов. Вагоны-цистерны, отремонтированные ответчиком, были сданы истцом в аренду ООО «Газпромтранс» по договорам аренды от 01.12.2012, от 28.11.2013 и от 16.03.2015, ОАО «Совфрахт» по договору аренды от 20.12.2012 и ЗАО «ПГК» по договору субаренды от 24.07.2014. Судами также установлено, что в период гарантийного срока отремонтированные ранее цистерны были отцеплены ОАО «РЖД» в текущие ремонты в связи с различными технологическими неисправностями, возникшими по вине АО «ВРК-1», что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23М, а также актами-рекламациями формы ВУ-41М. Указав на то, что в связи с обнаружением различных технологических неисправностей и отправкой в текущие отцепочные ремонты арендная плата за вагоны-цистерны согласно положениям договоров аренды и субаренды с вышеуказанными лицами не начислялась, что повлекло для АО «ОТЭКО» убытки в виде недополученных доходов от сдачи цистерн в аренду, общая сумма которых составила 305 060 рублей 68 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования

и деталей, производится за счет арендодателя. Замена забракованных узлов и деталей (в том числе узлов и деталей, подпадающих под гарантийные обязательства заводов-изготовителей и вагоноремонтных предприятий) вагонов при проведении плановых видов ремонта, технической ревизии ТО-3, гарантийных ремонтов производится за счет арендодателя. Неремонтопригодные узлы и детали вагонов, высвободившегося при проведении плановых видов ремонта, технической ревизии ТО-3, гарантийных ремонтов, остаются в собственности арендодателя. За время нахождения вагонов в плановых (капитальном, деповскому) видах ремонта, технической ревизии ТО-3, гарантийных ремонтах арендная плата не начисляется и не взимается. Такое время исчисляется, начиная с даты выписки первого уведомления о браковке вагона в ремонт формы ВУ-23 и по дату выписки уведомления о выходе из ремонта формы ВУ-36. Учет времени нахождения вагонов в плановых ремонтах осуществляется сторонами ежемесячно в актах оказанных услуг. Стороны настоящего спора в самом Договоре предусмотрели определенный порядок оплаты текущих и гарантийных ремонтов с заменой основных узлов и деталей - за счет Арендодателя (Ответчика) (п. 4.1.10).

поскольку находилось в пользовании ООО «Авто Студия» на основании договора от 02.11.2015 № К62/215-Н/216. Согласно расчету истца гарантийный взнос был оплачен арендатором в размере 99 000 руб., то есть меньшем, чем это предусмотрено пунктом 3.1.1 договора. Поскольку в ходе плановой проверки ООО «Кристалл» арендованного помещения были обнаружены и зафиксированы самовольно установленная самодельная покрасочно-сушильная камера без соблюдения и обеспечения всех норм и требований, необходимых к установке, содержанию и использованию, а также несанкционированное проведение газо-сварочных работ в помещении, арендодатель на основании пунктов 2.1.2 и 2.3.1 договора и в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направил 03.07.2018 в адрес ООО «Авто Студия» уведомление о расторжении договора с 03.09.2018. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 03.09.2018, в котором зафиксирована необходимость проведения ремонта. Поскольку арендатор уклонился от уплаты задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года (три дня), пеней, начисленных ему в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, и

НДС) за 1 (одну) единицу подвижного составав сутки. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 30.12.2011 к названному договору арендатор не выплачивает арендную плату за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте, если такой ремонт связан с проведением гарантийного ремонта/ гарантийной замены узлов/деталей, находящихся на ответственности завода-изготовителя/депо последнего ремонта, либо с проведением ремонта по указанию железнодорожной администрации, либо в силу других причин (включая повреждение вагона третьими лицами), не зависящих от арендатора. Время нахождения вагона в текущем ремонте подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (актом о повреждении вагона ф. ВУ-25) с датой перевода вагонов в нерабочий парк и уведомлениями формы ВУ-36 с датой выпуска из ремонта, при этом арендная плата не выплачивается с даты, указанной в ВУ-23/ВУ-25, до даты, указанной в ВУ-36 (включительно). Все время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по указанным причинам подвижной состав считается выбывшим из аренды. Возврат в аренду осуществляется со дня выхода вагона из ремонта. При

нахождения в пути и время ремонта включается в срок аренды и за указанный период оплачивается установленная договором арендная плата. В пункте 4.1.6 договора стороны предусмотрели, что арендатор за свой счет направляет вагоны к месту проведения планового/гарантийного вида ремонта. Тариф подсылки вагона из места планового/гарантийного вида ремонта на станцию загрузки арендатора оплачивает арендодатель за свой счет. Время нахождения вагонов в ремонте, передислокация вагонов к месту проведения планового/гарантийного ремонта и из планового/ гарантийного ремонта не включается в срок аренды и арендная плата не начисляется и не уплачивается. Начисление ставки арендной платы прекращается с даты отправки вагона на вагоноремонтное предприятие и начинается с даты прибытия вагона на станцию погрузки. Дата прибытия и дата оправки вагонов подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 4.2.3 договора арендодатель обязан за свой счет осуществлять плановый деповской и/или капитальный ремонт вагонов (а также иные виды ремонтов, необходимость в которых возникла не по вине арендатора), за исключением

нанесены в виде уплаты провозных платежей за пересылку вагона в ремонтные депо, согласно двум накладным в размере 9306 рублей (1090 + 6665 + 20% НДС). Неисполнение обязательств по проведению качественного ремонта, отвечающего требованиям по качеству в течение гарантийного срока, прямо повлияло на срок проведения текущего ремонта и понесло убытки для ООО «АДОРА», в связи с ремонтом, своевременной доставкой вагона и невозможностью его использования по назначению для перевозки с 18.02.2020 по 16.03.2020. В свои этим, истец обратился в Арбитражный Суд Ставропольского края (дело передано Арбитражному суду города Москвы № А40-162656/20-32-1586) к АО «ВРК-2» о возмещении стоимости ремонта на сумму 42 916 рублей 45 копеек и 11 715 рублей 59 копеек, компенсации арендной платы за вагон № 29011723 за период с 18.02.2020 по 16.03.2020 (28 дней * 2352) = 65 856 рублей и оплаты провозных платежей за пересылку вагона в ремонтные депо в размере 9306 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы

Hunter, VIN:№, с дополнительным оборудованием, указанным в спецификации и принадлежности к автомобилю: ключи зажигания, сервисно- гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, ПТС. Автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик длительный период времени пользовалась автомобилем, не имея на то законных оснований, что значительно ухудшило техническое состояние автомобиля, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертно-оценочный центр ООО «АльтингСиб» для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 172 886 руб. Кроме того, в связи с удержанием имущества ООО «АЦН» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 699 109 руб. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «АЦН» взыскана рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ Hunter, VIN:№, в размере 96 000 руб.; величина арендной платы за использование автомобиля UAZ Hunter, VIN:№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699

предоставил продолжительную гарантию на автомобиль и его комплектующие, при бережной эксплуатации автомобиля с учетом рекомендаций производителя и своевременном техническом обслуживании 03 августа 2020 г. вышла из строя автоматическая коробка переключения передач, в тот же день автомобиль доставлен на эвакуаторе в ООО «СЦ «Сибирьавтокар», которое признало случай гарантийным и произвело ремонт в срок с 03 августа по 26 августа 2020 г. Поскольку ответчик трижды 03 августа, 07 августа, 10 августа 2020 г. отказался предоставить подменный автомобиль, истец вынуждена была в период с 07 августа по 26 августа 2020 г. пользоваться арендованным автомобилем, стоимость аренды составила 1250 руб. в сутки, общий размер оплаченной арендной платы составил 25000 руб. Полагала, что в результате продажи ответчиком некачественного автомобиля и дальнейшего длительного нахождения автомобиля в ремонте, ей причинены убытки в виде затрат на аренду автомобиля. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с общества убытки в размере 25000 руб., неустойку