возврата денежных средств, уплаченных за дефектные шины. Суд отклонил утверждение ответчика о том, что дефект "выкрашивание резины рисунка протектора пневматических шин" является эксплуатационным дефектом, поскольку возникает при эксплуатации шин на дорогах с неусовершенствованным или изношенным дорожным покрытием, при движении транспортного средства по камням и щебню, как противоречащий данным акта от 20.11.08 N 5. Иных доказательств данного утверждения не представлено. Учитывая требования п. 2.1 контракта о соответствии качества поставляемого товара ГОСТам РФ, пятилетний гарантийный срок эксплуатации и хранения шин, установленный разделом 10.1 ГОСТ Р52899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов», а также положения статьи 476 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика истребуемую сумму. Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если
установлены на военную технику, поставленную Заводом в войсковые части Министерства обороны Российской Федерации во исполнение государственного контракта № 1517187317502412241006930/3/3/2/173-2015-ДГОЗ от 12.05.2015. Спорные двигатели были поставлены по спецификации к Договору № 1 от 25.05.2015, согласно которой цена транспортного дизеля УТД-29 без НДС составила 3 130 208 руб. Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.09.2015) качество и комплектность продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ, чертежа для данного рода продукции. Гарантийный срок эксплуатации и хранения с проведением регламентных работ - 10.5 лет со дня отгрузки дизеля с завода (из них 10 лет в составе объекта). Гарантийная наработка дизеля - 500 часов с момента установки в объект. При эксплуатации дизельного двигателя УТД-29 № 2Ж12КТ3418 в процессе эксплуатации изделия 688 зав. № 2Ш03ЖТ7793 (в/н 392) конечным потребителем - войсковой частью 63354 выявлена неисправность - течь масла из-под прокладок крышек ГБЦ 29Б-06-83, о чем составлен акт рекламации № 125 от
6000 км и 50 часов плава, в пределах гарантийного срока. Контрактом от 15.01.2009 установлено, что общество гарантирует качество выполненных работ в течение гарантийного срока на изделие - 10 лет с момента отгрузки изделия с предприятия - изготовителя с проведением регламентированного технического обслуживания после 5 лет эксплуатации и хранения в объеме, установленном изготовителем и согласованном с заказчиком. Гарантийная наработка - 20000 км и 50 часов плава, в пределах гарантийного срока. Исходя из изложенного, гарантийный срок эксплуатации и хранения изделий, отремонтированных и поставленных обществом в рамках названных контрактов, не окончен. Более того, перечисленные основания в пункте 6.10 ГОСТ РВ 15.306-2003 для прекращения гарантийных обязательств в отношении спорных изделий также отсутствуют. Государственные контракты от 22.01.2007 и 10.10.2012 не содержат условий о возможности досрочного прекращения гарантийных обязательств со стороны общества, в связи с невыполнением получателями условий и правил эксплуатации изделий, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о не
в нем. При этом, ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, между тем предоставленным ему правом не воспользовался. Несостоятельным является и довод ответчика том, что Оборудование вышло из строя за пределами гарантийного срока, который составляет 12 месяцев. Согласно типовому техническому паспорту «Частотный преобразователь VLT. Устройство планового пуска MCD» (т.д. 1 л.д. 71-82) Изготовитель-продавец гарантирует соответствие преобразователя частоты техническим требованиям при соблюдении потребителем условий транспортировки, хранения и эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации и хранения частотных преобразователей составляет от 12 до 36 месяцев. Доказательств того, что гарантийный срок на спорный преобразователь составляет 12 месяцев, а не 24 и не 36 месяцев, как это указано в техническом паспорте, ответчик не представил. Кроме того, акты проведения пусконаладочных работ на Объекте, и некоторые из них (в частности, акт с перечнем смонтированных средств автоматизации, в том числе, частотных преобразователей Danfoss) датированы 20.10.2013, а Оборудование, как установлено судом, вышло из 29.09.2014, то
тканевый ярлык, на котором указано на русском языке процентное содержание сырья 97% хлопок и 3% эластан, надпись Made in Turkey; коляска летняя прогулочная красного цвета по цене 2900 руб. с отсутствием маркировки на русском языке, к коляске прикреплен ярлык с иероглифами; коляска летняя прогулочная синего цвета по цене 2730 руб., в маркировке которой отсутствует наименование страны, где изготовлена продукция, наименование и местонахождение изготовителя, о дате изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, гарантийный срок эксплуатации и хранения . Кроме того, установлены нарушения требований пункта 5 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» в магазине «Софья» осуществлена приемка и находились в продаже (без обозначения «Образец», «Не предназначено для продажи») игрушки в ассортименте, у которых отсутствовала какая-либо маркировка, а именно: набор для игры детский с названием латинскими буквами «Little Doctors» по цене 180 руб., на упаковке которого отсутствует какая-либо маркировка на русском языке; машина игрушечная детская
штатном режиме на протяжении 3,5 лет. Суд также не учел, что к ответчику, как к изготовителю, может быть предъявлено лишь одно требование по Закону «О защите прав потребителей». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене. В судебном заседании установлено, что 27.10.2011г. истец приобрел у ИП ФИО2 счетчик электрической энергии, изготовленный предприятием ответчика 09.09.2011г. стоимостью <...> руб. Прибор был введен в эксплуатацию 08.12.2011 г., гарантийный срок эксплуатации и хранения электросчетчика - 5 лет. 08.06.2015г. счетчик перестал работать по причине выхода из строя счетного механизма. Истец был вынужден купить новый счетчик стоимостью <...> руб. и оплатить его установку за <...> руб., что подтверждается актом о замене электросчетчиков и актом об оказании услуг. При установке и допуске в эксплуатацию электросчетчика первоначального счетчика истец заплатил за проверку схемы включения однофазного счетчика <...> руб. 17.06.2015г. истец обратился к ответчику с претензией возместить ему понесенные финансовые
иском к АО «Энергомера» о взыскании расходов по замене электросчетчика в размере <...> руб., штрафа - <...> руб., неустойки - <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <...>., компенсации морального вреда - <...> руб., судебных расходов - <...> руб., обосновывая свои требования тем, что <...> он приобрел у ИП < Ф.И.О. >4 за <...> руб. счетчик электрической энергии СЭ101 <...>, изготовленный АО «Энергомера» <...> Счетчик был введен в эксплуатацию <...> Гарантийный срок эксплуатации и хранения электросчетчика - 5 лет. <...> счетчик вышел из строя из-за поломки счетного механизма. Он купил новый счетчик стоимостью <...> руб. и оплатить его установку – <...> руб., что подтверждается актом <...> замены электросчетчиков и актом об оказании услуг <...> от <...> Также он оплатил стоимость проверки схемы включения однофазного счетчика - <...> руб. <...> он обратился к АО «Энергомера» с претензией о возмещении ему понесенных затрат в размере <...> руб. Однако его
