Гарантийный срок с момента изготовления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 14.09.2017 № КЛ0015765 купли-продажи автомобиля ЛУИДОР-22370 VIN <***>. По условиям договора (пункт 5.1), а также в соответствии с технической документацией гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 2 года с момента передачи, без ограничения пробега. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления . В период эксплуатации автомобиля Предпринимателем были выявлены дефекты кузовных элементов. По заказу Предпринимателя было подготовлено заключение по определению причин образования повреждений лакокрасочного покрытия и образования коррозии на кузовных элементах автомобиля от 29.08.2019 № 29/08/2019. Ссылаясь на то, что в период эксплуатации транспортного средства были выявлены дефекты кузовных элементов, имеющие производственный характер, но не устраненные продавцом в добровольном порядке, Предприниматель обратился

участниками аукциона в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям диапазона, установленным в документации об электронном аукционе, являются избыточными, поскольку для его исполнения участник закупочной процедуры должен произвести/приобрести соответствующий товар для получения конкретных показателей для каждой партии на стадии составления предложения на участие в торгах; установление в аукционной документации требований к сроку хранения не менее 12 месяцев со дня получения продукции, учитывая, что исходя из технических условий коагулянтов на продукцию устанавливается гарантийный срок с момента изготовления определенного химического реагента, а также срок хранения, при соблюдении всех требований устанавливается с момента изготовления данного реагента, вводит в заблуждение относительно исчисления сроков хранения потенциальных участников аукциона. Как следует из материалов дела, МУП «КБУ» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» утвержденным директором

№61184420, построен кл. 1209 ОАО «Азовобщемаш» 17.02.2012г., выявлено: Литейный дефект в технологическом окне в зоне внутреннего радиуса R55 длиной 49 мм., брак, ремонту не подлежит, невыполнение требований пункта 9.2. ОСТ 32.183-2001 «Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» в части обеспечения гарантийного срока службы для рам и балок стали 20ГЛ, 20ГФЛ, 20ГТЛ, по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам. Вагон не выдержал гарантийного срока с момента изготовления до первого планового ремонта. Предприятие, признанное виновным: ОАО «Азовобщемаш».» Далее были составлены дефектная ведомость от 24.04.2013г. и произведен ремонт данной неисправности. Стоимость данного ремонта, согласно Расчетно-дефектной ведомости от 24.04.2013г. и акта о выполненных работах №406331 от 24.04.2013г. составила 117 802 рублей 20 коп. с учетом НДС. Ремонт был оплачен ООО «ОТК» согласно счет-фактуре №1892040000005353/0400000724 от 24.04.2013г. в размере 117 802 рублей 20 коп. с учетом НДС, что подтверждено платежным поручением №497 от

по делу № А60-14809/2013 не обжаловано, вступило в законную силу 20.07.2013, взысканная задолженность оплачена АО «ПО «УОМЗ», что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 54-56) и не оспаривается ответчиком. Таким образом, в рамках договора № 6.620/776 от 15.05.2009 ответчиком изготовлены и поставлены 3 изделия БДН РИЦФ447600: зав. № 125621, зав.№ 325621, зав № 225621. Согласно паспорту РИЦФ.447600ПС блока диодной накачки зав.№125621 (т. 1, л.д. 109-118) гарантийный срок изделия установлен 32 года (с заменой составных частей после 15 лет эксплуатации), включая года хранения с момента изготовления , при этом изготовитель гарантирует соответствие качества блока диодной накачки РИЦФ.447600 требованиям технической документации при соблюдении условий и правил эксплуатации, установленных эксплуатационной документацией. Согласно паспорту РИЦФ.447600ПС блока диодной накачки зав.№325621 (т. 1, л.д. 119-128) гарантийный срок изделия установлен 32 года (с заменой составных частей после 15 лет эксплуатации), включая года хранения с момента изготовления, при этом изготовитель гарантирует соответствие качества блока диодной накачки РИЦФ.447600 требованиям

суды пришли к выводу, что обращение истца в суд последовало в пределах предусмотренного договором трехлетнего гарантийного срока, предусмотренного договором, с момента фактического монтажа столярных изделий на объекте заказчика, и, с учетом пункта 5 статьи 724 ГК РФ, возражения по качеству представлены заказчиком своевременно. В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Суды, прияв во внимание, что спорные недостатки допущены при изготовлении панелей, являются многочисленными, дефектные панели составляют часть единого декора, а из материалов дела не следует

Приложения № 5 (пункт 5.6 договора). Передача результатов работы, как указано в пункте 5.8 договора, производится на основании актов по форме КС-2, с оформлением справок по форме КС-3. В пункте 6.3 договора установлен гарантийный срок на изделия 36 месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в объеме 100%. О выявленных в период гарантийного срока недостатках, заказчик сообщает в порядке, установленном пунктом 6.5 договора, письменным уведомлением. При отказе исполнителя от составления или от подписания акта обнаруженных дефектов или неявки его представителя, заказчик составляет односторонний акт, который имеет для сторон обязательную юридическую силу. Данный акт направляется по адресу исполнителя, указанному в договоре. В приложении № 1 согласован перечень подлежащих изготовлению столярных изделий (мебель, ТВ-Панели, плинтусы). Общая стоимость изготовления и монтажа столярных изделий составила 93 903 983 руб. Дополнительным соглашением от 27.11.2017 № 2 сторонами оговорено уменьшение стоимости работ по договору до 86 436 159 руб. 89 коп., и, соответственно, уменьшение платежей,

фотографий в каталоге или на интернет - сайте, покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства по продаже дверей по заказу (л.д. 6). Согласно п. 2.1. Договора, стоимость заказанного товара оформляется специальной документацией «Заказ покупателя» являющимся неотъемлемой частью договора. В силу п. 2.2. Договора, оплата по договору производится на условиях предоплаты в размере 30-50 % в момент заказа, причем 30 % из общей стоимости заказа является задатком. На основании п. 3.1. Договора гарантийный срок с момента изготовления товара – 2 года. В соответствии с п. 5.2. Договора если за неисполнение договора ответственен «Продавец» (исключения составляют обстоятельства, предусмотренные статьей 416 ГК РФ) «Покупателю» возвращается сумма предоплаты с начислением пени 0,1 % за каждый просроченный день от суммы предоплаты. Между ИП ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен Заказ покупателя №, по которому продавец обязуется передать покупателю двери на общую сумму -ФИО6- (л.д. 7). Покупатель надлежащим образом исполнила обязательства по оплате товара, что

до покупателя была доведена. Течение гарантийного срока начинается с момента приобретения товара Технические характеристики истца устраивают, претензий к качеству товара не имеется. Вся информация находится на электронных носителях изготовителя. На судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, считает, что районный суд не разобрался в обстоятельствах дела. Считает, что товарный чек, выданный ему при покупке не может служить гарантийным талоном. Полагает, что в случае поломки ноутбука, не сможет получить сервисное гарантийное обслуживание, потому что гарантийный срок с момента изготовления товара уже истек. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Ответчик ИП ФИО2 с доводами жалобы не согласен. Считает, что истцом при покупке товара была получена полная и достоверная информация. Срок гарантии начинает течь с момента приобретения товара. Исчерпывающая информация находится на электронных носителях. Основанием для гарантийного ремонта служит товарный чек, содержащий необходимые реквизиты. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судебная коллегия приходит к следующему. Документально

– продажи. Договорами купли – продажи, которые их компания заключает с потребителями, предусмотрен гарантийный срок обслуживания изделий – 3 года. Отсюда, противоречий нет. Норма закона является диспозитивной, а именно: предоставляет возможность договором урегулировать отношения иначе, чем предусмотрено в Законе. Что касается невозможности использования товара покупателем по вине продавца, то такое положение касается только возможности использования товара по вине продавца, связанной с обнаружением в товаре недостатков. Поэтому нарушений прав потребителей в части установления гарантийного срока с момента изготовления товара в действиях ООО «Русские окна – Брянск» не наблюдается. Статья 476 ГК РФ предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Также после установки изделий, инженеры их компании знакомят потребителя с правилами использования оконных блоков, показывая,

и процессуального права. Полагает, что экспертное заключение, составленное ООО «ПроКонсалт» и представленное истцом, не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку ООО «ПроКонсалт» ИНН <***> на момент начала проведения осмотра не существовал и не мог проводить ни какие мероприятия связанные с оценочной деятельностью. После создания ООО «ПроКонсалт» 06.10.2017 истец не направлял в ООО «РЕСПО» никаких уведомлений о проведении осмотра прицепа и гидроцикла при проведении экспертизы. Считает вывод судов об установленном двухлетнем гарантийном сроке с момента изготовления прицепа противоречащим обстоятельствам дела. Указывает, что суды не применили пункт 5 статьи 19 ФЗ «О защите прав потребителей» и не законно возложили бремя доказывания на ответчика, в то время как истец должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Истец не обращался к ООО «РЕСПО» с доказательствами о наличии недостатка в товаре. Неоднократно повторил доводы о несогласии с экспертным заключением ООО «ПроКонсалт» Руководствуясь