закрепленное на праве хозяйственного ведения за Предприятием, числилось в реестре федерального имущества. На основании служебной записки заместителя начальника отдела правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности Российской Федерации и выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 10.05.2006, из реестра федеральной собственности исключены 57 объектов недвижимого имущества и сооружений, в том числе спорные объекты (пункт 32 - здание РММ и пункт 37 - здание гаража). По договорам купли-продажи объектов недвижимости от 20.10.2005 и 25.08.2005 Предприятие (продавец) передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Омега» (покупатель) спорные объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, что подтверждается актами приема-передачи от 20.10.2005 и 25.08.2005 соответственно; оплата покупателем произведена. Регистрация права собственности покупателя на гараж и здание РММ не осуществлена. Впоследствии спорные объекты переданы ООО «Омега» (продавец) Обществу (покупатель) по двум договорам купли-продажи объектов недвижимости от 21.10.2013, что подтверждается передаточными актами от
Согласно данному описанию указанный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Однако такому описанию вида разрешенного использования земельного участка под кодом 3.3 и с наименованием «Бытовое обслуживание» вид разрешенного использования земельного участка с наименованием «для размещения гаражей и автостоянок» не соответствует. В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости , не предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, и поэтому здание (строение, сооружение) с кадастровым номером 32:30:0020804:387 не могло быть включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суждения суда первой инстанции о том, что правовое значение для настоящего административного дела имеет то обстоятельство, что вид разрешенного
собственности муниципального образования «Город-курорт Анапа». На данном участке расположены объекты, образующие базу отдыха «Большой Утриш»: летний домик, 1982 года постройки, сторожка, 1982 года постройки, и гараж, 2000 года постройки, на которые также было зарегистрировано право муниципальной собственности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу № А32-45124/2008 по иску Управления Росимущества признано недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на указанный земельный участок путем аннулирования в ЕГРП записи об указанном праве. При рассмотрении данного спора суд установил, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку находится в границах зоны санитарной охраны курорта федерального значения, относящегося к особо охраняемой природной территории. Министр обороны Российской Федерации (далее – Министр обороны) в письме от 02.08.2009 обратился к Администрации Анапы с просьбой передать в объекты недвижимости базы отдыха «Большой Утриш» в ведение Минобороны. По решению Совета муниципального образования «Город-курорт Анапа» от 10.11.2009 № 1082 спорный земельный участок и находящиеся на нем
кадастровым номером 55:36:050202:395 используется ООО "СЭСМ-Омск" для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050202:156 - автогаража (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 10.04.2018 N 55:36:050202:156-55/001/2018-1). Граница участка на местности частично обозначена железобетонным ограждением, доступ на участок осуществляется по проезду со стороны улицы Нефтезаводская через металлические распашные ворота. На участке также расположены: временные сооружения (металлические гаражи и "бытовки"), используемые в качестве складских помещений и помещения для охраны; элементы благоустройства (ограждения, твердые покрытия). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) от 30.04.2019 учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:395 осуществлен 26.08.2014; отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования гаражи-стоянки наземные многоэтажный, подземные, для стоянок автомобильного транспорта. Полагая, что ООО "СЭСМ-Омск" пользовалось земельным участком без правовых оснований и внесения платы, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного
не приложены доказательства направления заявления в адрес должника и кредиторов. При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения для устранения заявителем нарушения порядка обращения в арбитражный суд с заявлением. С целью установления фактических обстоятельств дела заявителю предлагается представить в суд: пояснения, каким образом произведена оценка; сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу об определении стоимости имущества; детальное обоснование возможности продажи части транспортного средства (доли 1/2), а не всего ТС; документы на имущество (транспортное средство, гараж, недвижимость , документы о кадастровой стоимости). Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление управляющего оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок не позднее «27» апреля 2020 года устранить обстоятельства, указанные в настоящем определении, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд: - доказательства направления копии заявления должнику и конкурсным кредиторам заказным письмом с уведомлением о вручении. 3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4
заявление к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на «03» июня 2020 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404. 3. За три дня до судебного заседания сторонам необходимо представить в суд: Финансовому управляющему: пояснения, каким образом произведена оценка; сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу об определении стоимости имущества; детальное обоснование возможности продажи части транспортного средства (доли 1/2), а не всего ТС; документы на имущество (транспортное средство, гараж, недвижимость , документы о кадастровой стоимости). Должнику и кредиторам: мотивированный отзыв на заявление с нормативно-правовым обоснованием возражений с приложением подтверждающих документов, доказательства заблаговременного направления его копии участвующим в деле лицам. 4. В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных
в налоговый орган налоговые декларации, исчислив налоги к уплате. Неуплата налогов обусловлена отсутствием финансовой возможности, а не уклонением от этого. ФИО1, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также посредством деятельности ООО «Диета», реализовывал продукты питания в г. Кондопога через ларьки, прибыль извлекал в небольших размерах, что подтверждается составом его имущества на начало налоговой проверки (доля в полублагоустроенной квартире, доля в приватизированной квартире, не представляющие особой ценности здание торгового павильона и земельный участок, доля гаража, недвижимость расположена в г. Кондопога, легковой автомобиль 2008 г.в., автомобили для осуществления перевозок товара 1996 и 1998 г.в.). С учетом его доходов и имущественного положения налоговое бремя, исчисленное исходя из общей системы налогообложения, являлось и является для него чрезмерным, невозможным к исполнению. В этой связи ведение предпринимательской деятельности им было прекращено. Вероятность восстановления платежеспособности в целях погашения требований ФНС России отсутствует. В результате применения последствий признания сделок недействительными в конкурсную массу поступили денежные средства в
объекты недвижимости – нежилые здания, площадью 84,10 кв.м., 29,80 кв.м., 489, 2 кв.м., 322,4 кв.м. и 430,8 кв.м, расположенные по адресу: г, Москва, Пятницкое шоссе, владение 6, стр. 2 (пересечение МКАД и Рижской железной дороги). 22 августа 2017 года ГСК «Митино-Авто» было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности № 77/100/505/2017-1135,1138,1139,1140,1143, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы о государственной регистрации права собственности, а также сведения о государственном кадастре объектов ( гаражей) недвижимости , расположенных по адресу; <...>. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу части 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности
оценки, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорного нежилого здания. Так, оценщиком неверно определен корректирующий коэффициент на тип объекта. Спорное здание отнесено к зданиям вспомогательного назначения без коммуникаций, а объекты-аналоги – к офисно-торговым зданиям. При этом, источник информации, используемый оценщиком, такого корректирующего коэффициента не предполагает. Скидка на торг в размере 15,7%, примененная в рамках сравнительного подхода, является неверной. Данная значение корректировки введено для объектов свободного назначения, тогда как объектом оценки является нежилое здание – гараж (недвижимость , предназначенная для определенного вида бизнеса). Кроме этого, оценщиком подобраны объекты-аналоги, которые не сопоставимы со спорным зданием по местоположению. При этом, соответствующая корректировка по данному фактору не введена, ее отсутствие также никак не обоснованно. Указанные нарушения напрямую повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного нежилого здания. Изложенное свидетельствует о том, что представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с
№; «МАЗ-856100-024», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN № «МА3856100-024», гос.рег.знак №, 2006 года выпуска, VIN № «МАЗ 938660-043», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN № «ОДА39370», гос.рег.знак №. 1981 года выпуска; «ОДА39370», гос.рег.знак №, 1990 года выпуска; «ПС НЕФАЗ 8560-10-02», «ОДА39370», гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, VIN №; земельный участок площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; недвижимость с кадастровым номером №, площадью 135,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, гараж №; недвижимость с кадастровым номером №, площадью 21,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, помещение 44; недвижимость с кадастровым номером №, площадью 135,90 кв.м., расположенная по адресу<адрес> В рамках сводного исполнительного производства №-СД 21.12.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: грузовой фургон ГА32705, 1998 г.в., г/н №, VIN №; грузовые автомобили самосвалы: КАМАЗ 6520-06, 2007 г/в., г/н №, VIN №; грузовые автомобили тягачи седельные: KAMA354115N, 2003 г.в., г/н №;
права сроком не ограничивается. Таким образом истец имеет право на получение в аренду земельного участка мерою 24 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему гараж, с кадастровым №, но в установленном гражданском законодательстве порядке. В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство в кооперативе или наличие права на паенакопления. Исходя из буквального толкования ч. 4 ст.218 ГК РФ, после внесения полного паевого взноса за гараж недвижимость без особого волеизъявления меняет собственника. Последующее оформление документации (в том числе гос.регистрация права собственности) носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.218 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на названную недвижимость с 15.06.2010 г. - с момента выплаты паевого взноса за гараж, что не противоречит общим нормам гражданского законодательства, регулирующим сходные правоотношения, следовательно, данный спор должен порождать соответствующие гражданско-правовые последствия. На основании
