гаражно-строительного кооператива «Жилкомхоз» (г. Реутово, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А41-48983/2019, у с т а н о в и л: Гаражно-строительный кооператив «Жилкомхоз» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов об обязании заключить договор о размещении металлических гаражей типа «Ракушка » по адресу: <...> возле дома № 7. Арбитражный суд Московской области решением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Согласно пункту 1 части 7 статьи
правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А41-48983/2019, пришли к выводу об обоснованности иска Комитета. Суды исходили из следующего: Администрация города Реутова постановлением от 09.02.1995 № 131 предоставила правопредшественнику Кооператива во временное пользование под установку 22 металлических гаражей типа «Ракушка » земельный участок, указав на необходимость оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке; Арбитражный суд Московской области решением от 03.09.2019 по делу № А41-48983/2019 отказал в удовлетворении иска Кооператива об обязании Комитета заключить договор о размещении спорных металлических гаражей типа «Ракушка» исходя из того, что до 01.01.2018 стороны не заключили договор аренды земельного участка, в отношении которого уполномоченным органом до 01.03.2015 был утвержден акт выбора земельного участка, в связи с чем снований
Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2012 ООО «Ухтагражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ФИО1 является учредителем (участником) должника, имеющим долю (в виде десятичной дроби) в размере 0,06. Посчитав, что имущество должника (незавершенное строительство по главному корпусу (фундаменты); площадка асфальтобетонная инв. № 35; забор железобетонный; гараж-ракушка № 277; балок деревянный (запасы); эстакада) подлежит передаче ему как учредителю должника, обратился в Арбитражный суд Республики Коми. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к
следующие обстоятельства: 10.01.2017 в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) поступило письмо №101/02-01 Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) с приложенным заявлением конкурного управляющего ОАО «Зеленоградское РСУ», согласно которому с 07.11.2016 по 18.12.2016 при проведении инвентаризации были обнаружены стеклянные бутылки в количестве около 1000 бутылок емкостью 1 литр. В ходе проведения 12.01.2017 осмотра металлического контейнера ( гараж-ракушка ) расположенного по вышеуказанному адресу установлен факт оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в связи с чем на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2017 № 02-17/16 и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате административного расследования установлено, что при проведении осмотра металлического контейнера (гараж-ракушка), расположенного по адресу осуществления деятельности
необходимой. Соответственно расчет площади необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на участке по проспекту Космонавтов, 85 комплекса недвижимого имущества в составе здание холодного склада с пристройкой литер АА1, кадастровый номер 22:63:010113:149, площадью 293,8 кв.м., административное здание с пристройкой литер ББ1, 4 кадастровый номер 22:63:010113:154. площадью 71,8 кв.м., и вспомогательных объектов, не производился. В тексте экспертного заключения также указано, что на территории исследуемого участка расположены вспомогательные сооружения: здание контрольно-пропускного пункта (КПП); металлический гараж; подкрановая эстакада; гараж-ракушка из железобетонных плит; трансформаторная подстанция (ТП); хозяйственное строение; уборная; эстакада; смотровая площадка; цистерна; подземный пожарный резервуар; подземная выгребная яма. Согласно топооснове к зданиям литеры А и Б подведен электрический кабель, устроена местная канализация, в здание литера Б подведена труба газоснабжения На дату осмотра части участка так же используются для стоянки (парковки) транспортных средств - легкового и грузового транспорта, общая площадь земельного участка, фактически используемая для стоянки транспортных средств, составляет около 1964 кв. м. В
2024 года г. Тверь Центральный районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Степиной М.В., при секретаре Львовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Твери о признании бесхозным имущества и передачи в муниципальную собственность, УСТАНОВИЛ: заявитель Администрация г. Твери обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным нестационарные объекты: гараж, демонтированный с земельного участка по адресу: <...> у дома №7а, с кадастровым номером №, характеристика объекта: гараж -ракушка «пенал» металлический (размер 5,50 х 2,40 х 2,70 м; цвет серый, из оцинкованного железа, со следами ржавчины, на гараже нанесены граффити), демонтированный на основании Постановления Администрации города Твери от 04.12.2020 № 1357; гараж, демонтированный с земельного участка по адресу: <...> у дома № 84, с кадастровым номером №, характеристика объекта: гараж металлический, ржавый (размер 2,80 х 2,10 х 2,00 м; со следами коррозии, из металла, цвет коричневый), демонтированный на основании Постановления Администрации города Твери
ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на металлический каркас гаражной конструкции и истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л : 01 июня 2022г. истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором указали, что согласно договору купли-продажи от 23 марта 2022г. они приобрели квартиру у ФИО6 по адресу: <адрес>. Дополнительно с данной квартирой были переданы временные пристройки (подвал, гараж-ракушка ), которые находятся на придомовой территории многоквартирного дома. После получения права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> истцы решили пользоваться гаражом-ракушкой, расположенным на придомовой территории многоквартирного дома. Вместе с тем пользоваться гаражом невозможно по причине того, что ФИО4 (дочь ФИО6) и ее супруг препятствуют пользованию данным объектом. Так 24.03.2022 семья П-вых закрыли на замки гараж-ракушку, отказавшись забирать свои вещи. По данному факту было обращение в полицию. Согласно постановлению об отказе в
в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 05 июня 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Новомосковском районе и г. Донской по использованию и охране земель в отношении ФИО1, было установлено, что на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес>, расположен металлический объект - « гараж-ракушка №3», пользователем которого является ФИО1 Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, в государственном кадастре недвижимости не значится, права не зарегистрированы. Документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 10 кв. м, ФИО1 не представлено. Фактические обстоятельства совершенного указанным лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 18 мая 2020 года № (л.д. 26-29), уведомлением о проведении внеплановой выездной
