ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 17 апреля 2018 г. N ВК/27213/18 О РАЗЪЯСНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обращение по вопросу применения тарифов на электроэнергию, потребляемую для нужд подземных гаражей, расположенных в многоквартирныхдомах , и сообщает. Со вступлением в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные органом исполнительной власти субъектов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия
того, что ответчиком чинятся препятствия в проезде автомобилей на машиноместа. Однако судом не приведены мотивы, по которым он отверг представленные истцом доказательства, а именно решение заседания правления ТСЖ «ЗАХАРОВО», оформленное протоколом от 25 июня 2019 г. № 71, о прекращении ФИО1 автоматического доступа в гараж, а также ее обращение по указанному факту в органы полиции. Вместе с тем указанные обстоятельства имели юридическое значение и подлежали оценке в целях правильного рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, судом не было учтено следующее. Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирномдоме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в
заезда автомобилей по пандусу, сооруженному с одной стороны здания гаража; на каждом этаже здания гаража: в подвале и на крыше, предусмотрены отдельные аварийные входы-выходы; перекрытия здания гаража имеют независимое от основной части дома опирание на продольные несущие стены здания гаража; инженерные сети выполнены с самостоятельным вводом в здание гаража, канализация имеет отдельный вывод в центральную систему канализации; самостоятельные системы вентиляции и дымоудаления; электрические сети подведены в здание гаража отдельно от данного дома; имеется собственная система пожаротушения; смежных и совместных стен многоквартирногодома и пристроенного здания гаража не имеется; у каждого здания, свой фундамент и свой подвал; расстояние между многоквартирным домом и гаражом составляет около 12 метров, между ними организован проезд для автомобильного транспорта; гараж может использоваться и используется автономно от остальных помещений дома, является капитальным, устойчивым строением; каждая из частей имеет собственные фундаменты, перекрытия, самостоятельные системы инженерного обеспечения, которые обслуживаются по разным договорам коммунального потребления. Кроме того, доказательств, что
площадью 30,2 кв.м. Расчет выплат по контракту в отношении пустующих нежилых помещений содержится в приложении 3.2 к контракту, а платежным поручением от 09.09.2021 № 3751756 учреждение полностью оплатило счет товарищества от 31.08.2021 № 1 по контракту на 53 654,71 рубля за период с января по август 2021 года, включая причитающиеся платежи за помещение 7-Н. Комитет представил договор аренды от 11.08.2004 № 10-А218246, заключенный с ФИО6 в отношении помещения 6-Н площадью 32,7 кв.м ( гараж) в многоквартирном доме , пояснив, что договор аренды прекращен в связи со смертью арендатора (свидетельство от 04.03.2022), а Комитетом с участием товарищества 29.06.2022 составлен акт приема-передачи ключей от помещения 6-Н от ФИО7, ключи находятся у товарищества. Комитет не располагает сведениями о заключении арендатором помещения 6-Н договоров с истцом. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. В отношении многоквартирного дома истец отпускал питьевую воду и
правовых оснований, поскольку проектная документация по строительству многоквартирного жилого дома не соответствует градостроительному регламенту в части размера земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного жилого дома, количества этажей, минимального количества мест для хранения автомобилей. При этом ответчик исходит из того, что согласно проектной документации будет подвергнут реконструкции лишь один объект, остальные объекты недвижимости, расположенные на участке, остаются в неизменном виде и имеют иное назначение, отличное от жилой застройки. Управление сослалось на то, что реконструкция гаража в многоквартирный дом градостроительным законодательством не предусмотрена, поскольку функциональное назначение и целевое использование объектов различное, нормативные требования к использованию земельных участков под такими объектами также различное. Полагает, что застройщик фактически планирует снос объекта с кадастровым номером 25:28:020008:244, что само по себе не является реконструкцией существующего объекта. Кроме того, Управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020008:3477 формировался и оформлялся в собственность по правилам статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до заключения договора
об обязании ООО «Питер-Констракшн» предоставить весь пакет документов, необходимей для государственной регистрации права собственности доли ООО «Балтжилинвест». Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил : 1. Истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сведения о наличии зарегистрированных прав на имущество – машиноместа (помещения, места для хранения автомобилей) во встроенном гараже в многоквартирных домах на участках С-1, С-2 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией – участок С-1), (ФИО4 ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, участок – С-2); указанную информацию в срок до 10.10.2016 представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; при ответе просьба ссылаться на номер дела № А56-16496/2013. 2. Если лицо, от которого истребуется доказательство,
многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, являющейся следствием некачественно выполненных работ; - имеет ли место дефект каменного отлива парапетов в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, являющийся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеют ли место недостатки наружных стен в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, являющееся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеют ли место протечки на внутренних стенах подземных гаражей в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, являющееся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеет ли место дефект гидроизоляции на площадке кондиционера в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, являющийся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеет ли место наличие не заделанных технических отверстий в местах входа вентиляционных коробов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, являющееся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных
устранения допущенных при строи- тельстве недостатков (дефектов) наружных стен в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корпуса 2, 3, 4, 5, а именно: - трещины на штукатурке фасадов корпусов 2, 3, 4, 5; - промерзание наружной стены в квартире 26 корпуса 5; - промерзание и протечки в нижней части на- ружной стены в квартире 12 корпуса 2; 4. Определить стоимость устранения дефектов гидроизоляции в на- ружной стене подземного гаража в многоквартирномдоме , расположенном по адресу: <...>, в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ и другими действующими нормами. 5. Определить стоимость устранения дефектов гидроизоляции на площадке кондиционеров в многоквартир- ном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с действующи- ми СНиП, ГОСТ и другими действующими нормами; поддержал кандидатуры экспертных учреждений, которым следовало бы поручить проведение экспертизы, по мнению истца: 1. ООО « СУДЭКС - М »; 2. ЗАО ПО « Алмаз »; 3. ООО « АРЭО
договор о продаже ему ответчиком недвижимого имущества, а именно: доли в праве на нежилые помещения пл.149,7 кв.м. номера на поэтажном плане 1-5, расположенные на первом этаже здания (лит.А) по адресу <адрес> «А»; доли в праве собственности на жилой дом пл. 300 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на земельный участок площадью 576 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на нежилое помещение - гараж в многоквартирном доме по <адрес>. Права ФИО1 на выше перечисленные объекты возникли в связи с тем, что они были приобретены ФИО5 в период брака с ФИО1 и являются совместным имуществом супругов. По указанному договору он оплатил ФИО1 задаток в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года. Однако после получения денежных средств, ответчик совершила действия, свидетельствующие об отсутствии у нее намерения исполнять обязательства, отказавшись от исковых требований к ФИО5 о разделе имущества супругов.
по адресу: <адрес изъят> У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Феникс» (<адрес изъят>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и пояснил, что на основании договоров о долевом участии в строительстве жилья и гаража, заключенных с ФИО1, как с председателем ТСЖ «Феникс», ему принадлежит квартира и гараж в многоквартирном доме , расположенном по адресу: <адрес изъят> Согласно договорам, «Застройщик» - ТСЖ «Феникс» в лице председателя ФИО1 обязуется передать члену товарищества или инвестору определенную в договоре гараж с последующим оформлением на Инвестора права собственности на гараж, а Инвестор (член ТСЖ) обязан внести соответствующие суммы денежных средств за гараж, что он со своей стороны и сделал, о чем свидетельствуют представленные им суду квитанции. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем
объект долевого строительства расположен на земельном участке, предоставленном застройщику на праве аренды (кадастровый №). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик должен передать жилое помещение участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Также согласно п. 1.1. договора № застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами построить нежилое помещение – подземный гараж в многоквартирном доме , строящемся на земельном участке, предоставленном застройщику на праве аренды, расположенном по адресу: Адрес (кадастровый №) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать его Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3. договора №, объект долевого строительства – ........ доли общедомовой собственности нежилого помещения (парковочное место