административном правонарушении №25-04.17157, которым установлено, что при оказании услуги по стоянке автомобиля на сумму 40 руб. 00 коп., осуществлен денежный расчет без применения ККМ или документа строгой отчетности, что было квалифицировано по ст.14.5 КоАП РФ. Постановлением начальника Инспекции №25-04/152 от 18.06.2007г. гаражныйкооператив «Ветеран» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В соответствии с п.п.1, 2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее ФЗ "О применении ККТ ") контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания
доказательствами. Как записано в уставе ГСК «КЛАКСОН», он является гаражно-строительным кооперативом, цел которого направлена на удовлетворение потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражных боксов и безопасном хранении в них автотранспорта. ГСК «КЛАКСОН» не является организацией оказывающей услуги по платной охране автомобилей, равно как не является и организацией выполняющей работы либо оказывающей услуги и получающей за это прибыль. Из объяснения охранника ФИО2 нельзя сделать вывод о том, что деньги, полученные за охрану автомобиля, были направлены на нужды кооператива. Как отражено в распоряжении заявителя от 04.03.2004 г., на площадке перед помещением охраны сотрудникам охраны категорически запрещено оставлять на стоянку автомашины. В Определении Конституционного суда РФ от 14.12.2000 г. №244-О, сказано, что к ответственности привлекается не продавец а организация, поскольку продавец вступает в правоотношения с покупателями от имени организации. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации, которая проявляется в действии
об административном правонарушении у инспектора ФИО4 ФИО1 пояснил, что налоговый инспектор попросил подписать акт проверки и поставить на нем дату 11.12.2015. Также заявитель считает, что ГСК «Старт» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку кооператив - некоммерческая организация, объединяющая физических и юридических лиц для строительства и эксплуатации гаражного комплекса, а также удовлетворения участников кооператива в гаражах, в хранении и ремонте автотранспортных средств. ГСК «Старт» не осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть не продает товары, не выполняет работы, не оказывает услуги, а принимает взносы и иные платежи, предусмотренные уставом и решениями общих собраний, используемые на цели и задачи кооператива, для которых не требуется применение ККТ , о чем указано в письме УФНС по г. Москве от 16.04.08 № 22-12/038023. Административный орган требований заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на то, что постановление является законным и обоснованным. Налоговая инспекция признает, что 11.12.2015 инспекторы по адресу места нахождения кооператива
доверенности от 18.08.2014 № 15-08/60, удостоверение № 711062. Потребительский гаражныйкооператив "Белореченский" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан № 3483 от 06.06.2014 о назначении административного наказания по статье 14.5 ч.2 КоАП РФ. Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и свидетелей, суд установил следующие обстоятельства по делу. Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан 26 мая 2014 года проведена проверка Потребительского гаражного кооператива "Белореченский" по поручению №3315 от 26.05.2014. В ходе проверки ПГК «Белореченский» сотрудниками МРИ ФНС России № 40 по РБ было установлено, что при оказании услуги по предоставлению охраняемой платной автостоянки на сутки стоимостью 60 руб., наличный расчет от имени ПГК «Белореченский» осуществлен сторожем ФИО3 без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту ККТ ) и (или) бланка строгой отчетности. По результатам проверки
гаражном кооперативе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, вышеуказанного гаражногокооператива «Уголек 3», где с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл замок и незаконно проник в вышеуказанный гараж №-хранилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1-4 покрышки марки «Гудиер» по цене 1500 рублей за каждую, всего на общую сумму 6000 рублей, 4 покрышки марки «Якомаха» по цене 1500 рублей за каждую, всего на общую сумму 6000 рублей, 4 покрышки марки «Бриджстоун» по цене 2500 рублей за каждую, всего на общую сумму 10 000 рублей, бензопилу «Husqvarna» стоимостью 5000 рублей, мотокультиватор «Крот-ОМ» стоимостью 13 000 рублей, триммер электрический марки «Bosh» стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. Похищенным распорядился, продав в комиссионный магазин ООО «ККТ ». Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
06 июня 2014 г. ... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 26 мая 2014 г. в 14.30 час. в Потребительском гаражномкооперативе (далее – ПГК) «...», расположенном по адресу: ..., напротив дома №..., при оказании услуги по предоставлению охраняемой платной автостоянки на сутки для водителя автомобиля ..., гос.рег.знак ..., стоимостью 60 рублей, наличный расчет от имени ПГК «...» осуществлен сторожем ФИО2. без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ ) и (или) бланка строгой отчетности (далее – БСО) (л.д.15-16). Не соглашаясь с постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан ФИО5 №... от 06 июня 2014 г., ФИО6 обжаловал его в суд, считая незаконным и необоснованным. Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО6 вынесено обжалуемое решение
