ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-1307 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Газ Эксплуатация » на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу № А63-4005/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация» (далее – общество заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.02.2019 № 03/1373 и о возмещении 3 000 рублей
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-1535 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Газ эксплуатация » (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2019 по делу № А66-6001/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 по тому же делу по заявлению общества к Кимрской межрайонной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании незаконной проведенной проверки и недействительным представления от 25.03.2019 № 298-19. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-3700 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Газ Эксплуатация » (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по делу № А63-5104/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным представления прокуратуры Промышленного района города Ставрополя (далее – прокуратура) от 15.02.2019 № 7-90-2019 об устранении нарушений федерального законодательства. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ставропольского края, в качестве третьего
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 314, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истец подтвердил факт оказания услуг по поставке электрической энергии и газа, эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования газового хозяйства, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, их объем, стоимость и принятие указанных услуг заказчиком. Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оказание услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно, суды удовлетворили требование о взыскании задолженности. Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика его представителем без каких-либо возражений и замечаний. При этом требования по встречному иску о взыскании задолженности оставлены судом без рассмотрения, в соответствии с
65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 января 2022 года Дело №А21-5880/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40326/2021) ООО « Газ эксплуатация » на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2021 по делу № А21-5880/2021, принятое по иску ООО «Газ эксплуатация» к ООО «Уют-Сервис» 3-е лицо: ООО «ГазТехСеть» о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее – ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – ООО «Уют-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 на оказание услуг технического обслуживания и ремонта
области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 23.01.2020 по делу № 069/01/10-10/2019. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», адрес: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Газпром газораспределение Тверь»), общество с ограниченной ответственностью « Газ Эксплуатация », адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 350, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Газ Эксплуатация»). Решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами было ограничено право Управления на судебную защиту; решение суда принято без исследования
2018 года Дело №А21-3173/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 от ответчиков: 1) не явился (извещен) 2) ФИО3 по доверенности от 25.09.2018 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21493/2018) ООО " Газ эксплуатация " на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 по делу № А21-3173/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ООО "Газ эксплуатация" к 1) ИП ФИО4 2) ООО "КЛОПС" о защите деловой репутации установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛОПС» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик 1), ФИО4 (далее – ответчик 2), просит: 1.
В.В. при секретаре Выходцевой К.Ю., с участием: помощника прокурора города Река И.Ю., лица, в чьих интересах обратился прокурор - Стрига Ф.Л., представителя третьего лица - АО «Газпром газораспределение Краснодар» - ФИО1 (дов. №13-11/019/443 от 16.09.2019 г.), представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - ФИО2 (дов. №184 от 31.12.2019 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Армавира, выступающего в интересах Стрига Ф.Л. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) « Газ Эксплуатация » о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: Прокурор г. Армавира, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Стрига Ф.Л., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: - признать договор от 20.02.2020 №КР-Б-977, заключенный между обособленным подразделением ООО «Газ Эксплуатация» в г. Краснодаре «Газоучет» и Стрига Ф.Л. недействительным; - применить последствия недействительности сделки; - взыскать с ООО «Газ
при секретаре Выходцевой К.Ю., с участием: помощника прокурора города Река И.Ю., лицо, в чьих интересах обратился прокурор - Похилько Т.Н., представителя третьего лица - АО «Газпром газораспределение Краснодар» - ФИО1 (дов. №13-11/019/443 от 16.09.2019 г.), представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - Карнаух А.Н. (дов. №184 от 31.12.2019 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Армавира, выступающего в интересах Похилько Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) « Газ Эксплуатация » о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: Прокурор г. Армавира, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Похилько Т.Н., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: - признать договор от 19.02.2020 года №КР-Б-946, заключенный между обособленным подразделением ООО «Газ Эксплуатация» в г. Краснодаре «Газоучет» и Похилько Т.Н. недействительным; - применить последствия недействительности сделки; - взыскать с ООО «Газ
Дело № 2-811/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2018 года г. Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ж.И., при секретарях Филипеня С.Н., Смоляк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Газ эксплуатация » о признании договора замены газового оборудования недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газ эксплуатация» о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным договор № К-Ж-000022 от 01.08.2018, заключенный с ООО «Газ эксплуатация» на выполнение работ по установке квартирного узла учета газоснабжения, взыскать с ответчика понесенные убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 1 августа 2018 года на
