основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между обществом (поставщиком) и учреждением (покупателем) 19.03.2019 заключен государственный контракт поставки газа № 13096, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственнно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ. Общество, указав, что в декабре 2019 года оно поставило учреждению газ на сумму 1 329 912 рублей 65 копеек, который последним не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Судами установлено, что правоотношения сторон вытекают из вышеуказанных договоров поставки газа, в соответствии с которыми истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) в 2014 году газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а ответчик - принимать поставленный ему газ и оплачивать его. Стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных условиями договоров, поставщик вправе начислить и обязанность покупателя оплатить проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за каждый день просрочки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению авансовых платежей за газ. Удовлетворяя исковые требования в указанном
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 по делу № А63-23501/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – компания) о возложении обязанности произвести перерасчет, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о возложении обязанности произвести перерасчет и аннулировать задолженность в сумме 11 053 462 руб. 94 коп. за газ горючий природный с 01.01.2018 по 31.12.2018. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
поставке газа потребителям на территории Карачаево-Черкесской Республики. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.10.2016 по 31.12.2017, по результатам которой обществу доначислено 6 753 705 рублей НДС, 14 479 608 рублей налога на прибыль организаций, 564 556 рублей пеней по НДС, 93 393 рубля пеней по налогу на прибыль, также налогоплательщик был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа по НДС в размере 1 350 741 рубля, по налогу на прибыль в размере 2 895 921 рубля; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 113 082 рублей. Доначисление соответствующих сумм налогов связано с выводом налогового органа о неправомерном учете в составе расходов по налогу на прибыль стоимости приобретенного природного горючего газа и затрат на транспортировку природного горючего
с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 336 Кодекса объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации и за ее пределами на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование, а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию. В силу подп. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, в частности, нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная; газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа из газовой шапки) из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины (далее - попутный газ); газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, за исключением попутного газа. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение при добыче попутного газа производится по налоговой ставке 0%. Следовательно, НДПИ подлежит исчислению и уплате при добыче следующих видов полезных ископаемых: нефть и газ горючий природный
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ. Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (покупатель) заключен контракт от 01.07.2022 № 61-8-12942/22, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю с 01.07.2022 по 30.09.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), а покупатель – принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 сделки). Точка подключения согласно пункту 2.1.3 контракта от 01.07.2022 № 61-8-12942/22 – котельная по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Медвежьи Озера, в/ч 54164. Порядок учета газа согласован в разделе 4 договора. Цена и порядок расчетов определены в 5 разделе договора. Пунктом 5.5.2 контракта предусмотрено, что окончательные расчеты за поставку
жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.11.2019 № 12-33/00-2151/20-22, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Компания (поставщик) и общество (покупатель) также заключили договор поставки газа от 15.11.2019 № 12-33/00-2151/20-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный сверх объемов, установленных в договоре поставки газа от
иском к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «ЯТЭК», ответчик) об урегулировании разногласий по договору оптовой поставки природного газа от 27.01.2021 № 1344/22-20. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено. Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «Качество поставляемого газа должно соответствовать СТО 00153815-001-2020 « Газ горючий природный . Технические условия» (с Изменением №1) (приложение №3)». Пункт 12.3 принят в следующей редакции: «Приложение №3. СТО 00153815-001-2020» (с Изменением №1)». Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался Техническим регламентом Евразийского экономического
соответствии с договором № от 16.03.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.11.2019г. (далее договор) между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» именуемое в дальнейшем (поставщик), в лице начальника отдела по реализации производственным потребителям газа ФИО5 действующего на основании Доверенности № от 13.03.2017г., с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем – Стороны, заключили настоящий Договор, в котором поставщик обязуется поставлять с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) оплачивать газ. (Далее договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» именуемое в дальнейшем (поставщик), в лице генерального директора ФИО6 действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем – Стороны, заключили настоящий Договор,
им ООО <данные изъяты>, заключил договоры об оказании услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе услуги по поставке тепловой энергии с муниципальными учреждениями, коммерческими организациями, населением, расположенным на территории <данные изъяты> Так же, ФИО1 заключил с ООО <данные изъяты> в лице регионального директора филиала в Тюменской области ФИО4, договор поставки газа № 63-5-56-4066/18 от 30.08.2017 года, согласно которого ООО <данные изъяты> обязуется поставить ООО <данные изъяты> с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принять газ, на сертифицированное газоиспускающее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ. Во исполнение условий договора поставки газа № 63-5-56-4066/18 от 30.08.2017 года, ООО <данные изъяты> в период времени с
на решение Назрановского районного суда от 5 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ. Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия установила: 14 ноября 2017 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор на поставку газа № 14-2-2258/18, согласно п. 2.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Реализуя свое право на осуществление проверки, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» проведена проверка в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт от 10 февраля 2018 г. Согласно данному акту выявлены нарушения в ходе проверки, так, потребителем установлено оборудование несертифицированное, подключено при помощи гибкого шланга, обнаружена незаконная врезка в газопровод без узла учета газа гибким шлангом, установить тип газопотребляющего оборудования невозможно, так как боксы закрыты, повреждена магнитная пломба
