от 22.11.2017 в размере 255 488, 13 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт поставки ответчику газа надлежащего качества, не принимаются судом апелляционной инстанции. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчик не представил документов, подтверждающих, что истцом поставлен газ ненадлежащего качества . Более того, условиями договора, подписанного сторонами без разногласий, предусмотрено, что качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» (п. 4.2 Договора). Паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ. Определение компонентного состава и высшей теплоты сгорания допускается выполнять потоковыми хроматографами и другими средствами измерений
установлен факт поставки ответчику газа надлежащего качества, «что, в свою очередь, говорит о необоснованности взысканной с ответчика суммы». Между тем, согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт поставки ответчику газа надлежащего качества, не принимаются судом апелляционной инстанции. Ответчик не представил документов, подтверждающих, что истцом поставлен газ ненадлежащего качества . Более того, условиями договора, подписанного сторонами без разногласий, предусмотрено, что качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» (п. 4.2 Договора). Паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ. Определение компонентного состава и высшей теплоты сгорания допускается выполнять потоковыми хроматографами и другими средствами измерений
Санкт- Петербург» в лице Торжокского ЛПУМГ отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «Вышневолоцкая ТГК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены в материалы дела доказательства поставки в спорный период газа в заявленном объеме, также ссылается на то, что поставлен ответчику был газ ненадлежащего качества . Полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ТГК» в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 5,99 руб. государственной пошлины. ООО «Вышневолоцкая ТГК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены в материалы дела доказательства поставки в спорный период газа в заявленном объеме. Кроме того, истец в спорный период поставлял ответчику газ ненадлежащего качества . Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6633/13,
неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенных договоров поставки природного газа № 08-28/83 от 01.09.2017 и № 08-28/08 от 01.12.2017. Решением от 21.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «Теплоцентраль» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы считает, что указанная в иске задолженность не соответствует действительности, поскольку истцом поставлен товар (природный газ) ненадлежащего качества . Обращает внимание, что поставка газа ненадлежащего качества приводит к повышенному расходу газа, что в свою очередь приводит к выставлению счет-фактур с завышенными ценами, кроме того поставка газа неизвестного качества может привести к нарушению технологического процесса котельной, что в свою очередь приведет к выходу из строя котельного оборудования и причинению материального ущерба ответчику. Кроме того, возражает против взысканной судом неустойки, обращая внимание на то, что в пункте 5.2 договора имеется указание на 1
продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, необходимо учитывать, что ГК РФ установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения – сторона нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим только реальный ущерб (ст.547 ГК РФ). Так из искового заявления Биккуловой М.Х. следует, что она не согласна с начисленной суммой за поставленный газ, каких либо претензий по обслуживанию, неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств по договору газоснабжения или поставку газ ненадлежащего качества , истец не имеет. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Биккуловой М.Х., в связи с чем в удовлетворении иска Биккуловой М.Х. следует отказать. В свою очередь встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Биккулова М.Х. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя отказать. Встречное исковое заявление
продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, необходимо учитывать, что ГК РФ установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения – сторона нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим только реальный ущерб (ст.547 ГК РФ). Так из искового заявления Яминова Р.С. следует, что он не согласен с начисленной суммой за поставленный газ, каких либо претензий по обслуживанию, неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств по договору газоснабжения или поставку газ ненадлежащего качества , истец не имеет. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Яминова Р.С., в связи с чем в удовлетворении иска Яминова Р.С. следует отказать. В свою очередь встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Яминов Р.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя отказать. Встречное исковое заявление
о том, что суд, разрешая дело, неправильно истолковал и применил закон, являются необоснованными. Суд, разрешая дело, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, заключенным между сторонами Публичным договором и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно истолковал и применил указанные нормы. Доводы Шадова Р.Ш. о том, что Обществом в принадлежащее ему домовладение поставляется газ ненадлежащего качества , также проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Суд исследовал представленные Обществом Сертификаты соответствия, иные представленные ответчиком письменные доказательства, пришел к обоснованным выводам о том, что приведенные Шадовым Р.Ш. доводы в этой части не доказаны. В соответствии с пунктом 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого
