Газопровод опасный производственный объект - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор в обжалуемой части, суды установили, что в пункте 22 предписания управление указало на неправильное проведение обществом идентификации опасного производственного объекта (далее – ОПО) «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ» ( № А43-00783-0003) и представление недостоверных сведений для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов . Признавая обоснованной позицию управления о нарушении обществом требований промышленной безопасности ввиду неверной идентификации ОПО, судебные инстанции, принимая во внимание положения пункта 3 примечания к таблице 2 приложения 2 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пришли к выводу о том, что заявителем не учтены опасные вещества одного вида, находящиеся на ОПО

и обратилось в управление с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО названных изменений. Управление отказало предприятию в предоставлении государственной услуги, поскольку в составе сведений ОПО по всем котельным не указан тип котлов, их год ввода в эксплуатацию и технические характеристики; не определено наличие внутрикотельного газопровода низкого давления газа (не представлен проект газификации ОПО), заявителем идентификация ОПО приведена не в полном объеме. Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов », Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 875, Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, Административным регламентом по

и возврате документов, а также об обязании Центрального управления Ростехнадзора внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в отношении опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», регистрационный номер А05-11012-0001 (с учетом уточнения), а именно – включить в его состав два объекта; внести изменения в отношении иных двух объектов в связи с уточнением их характеристик; исключить ряд газопроводов, газораспределительных устройств и шкафов, как составных частей газопроводов, включенных в состав опасного производственного объекта , либо возвращенных после расторжения договоров аренды собственнику. Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, отказ Центрального управления Ростехнадзора от 02.04.2019 № 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги признан незаконным, суд обязал Центральное управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мега плюс». Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в

(или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в рамках постоянного государственного надзора управлением была проведена проверка в отношении общества на опасном производственном объекте I класса опасности «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ», в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в выполнении работ на опасном производственном объекте без проведения новой экспертизы промышленной безопасности; без квалификации и аттестации должностных лиц общества по соответствующей области промышленной безопасности; при отсутствии экспертизы промышленной безопасности на ликвидацию опасного производственного объекта. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 08.09.2020 № ПР-301-273-0-07-09-20-15-П об устранении выявленных нарушений, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Признавая предписание не соответствующим действующему законодательству, суды,

«РБП» всю необходимую исполнительную документацию, при подписании документов, указанных в пункте 6.2 договора. В силу пункта 6.2 договора № П91-02-06 от 18.10.2011 года сдача-приемка результата работ, выполненных ЗАО «Саратовгражданремстрой», осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по установленной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3. Указанные документы должны быть предоставлены заказчику (ЗАО «РБП») в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока выполнения работ. Газопровод – опасный производственный объект , правила его строительства и сдачи в эксплуатацию определяются Сводом правил СП-42-101-2003, одобренным Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 112 Раздел 11 указанного Свода правил устанавливает, что законченные строительством газопроводы проходят предварительные испытания, в них также определены правила работы приемочной комиссии, в том числе и положение о том, что приемочная комиссия проверяет правильность составления исполнительной документации (пункт 12.2 Свода правил). Перечень исполнительной документации, которую истец должен изготовить в процессе выполнения строительных работ и

ИП ФИО4 согласен, что нанести плодородный слой можно только в теплое время года и решение суда будет полностью исполнено именно в этот период. Вместе с тем, представитель ИП ФИО4 полагает, что можно снять поверхностный слой в декабре 2015 (с учетом вступления определения суда от 04.08.2015 о прекращении производства по заявлению ИП ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в силу 25.11.2015), оставив на несколько месяцев открытыми почву и пролегающий действующий магистральный газопровод (опасный производственный объект , транспортирующий газ под высоким давлением) и только в апреле 2016 завершить исполнение решения суда, приступив к нанесению плодородного слоя. Заявитель указал, что исполнение такого предложения в виде снятия какой-либо части (толщи) земли над пролегающим газопроводом на долгий период повлечет необходимость приостановки подачи газа через действующий магистральный газопровод «Ставрополь-Грозный», обеспечивающий газоснабжение субъекта Российской Федерации – Чеченской Республики Представитель заявителя пояснил, что при эксплуатации подземного магистрального газопровода он нагревается и пласт земли осуществляет на

несанкционированное изменение опасного производственного объекта - сеть газопотребления ООО «Продвагон» в г. Вичуга, peг. № А16-03632-0002, а именно: крепления газопроводов не соответствуют проектным решениям (Фото № 1), что не соответствует требованиям статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктам 4, 9 ФНиП № 542, пункту 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления , утвержденного постановлением Правительства РФ» от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент № 870). 7) при техническом обслуживании внутренних газопроводов опасного производственного объекта сеть газопотребления ООО «Продвагон» в г. Вичуга, рег. № А16-03632-0002, не выполняются следующие виды работ: проверка внешним осмотром целостности газопроводов, их креплений и опор (Фото № 2), что нарушает требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 4, 9 ФНиП № 542, пунктов 2, 14, 68 Технического регламента № 870, пункта 8.1 ГОСТ Р 54961-2012; 8) допущены к работе на опасном производственном объектах сеть газопотребления ООО «Продвагон» в г. Вичуга, peг. № А16-03632-0002, сеть