положений градостроительного законодательства, не действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Как следует из постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 8640/11, на которое ссылается заявитель, даже если судом было признано необходимым проведение экспертизы, невыполнение требований строительных норм и правил в области строительства обязывает к выполнению этих правил и не является основанием для признания разрешения недействительным. Кроме этого, как указывает в жалобе заявитель, газовая котельная построена в 2012 году. Как усматривается из жалобы заявителя и судебных актов, за период с момента строительства до рассмотрения дела в судебных инстанциях заявитель не обращался в контролирующие органы о проверке соблюдения правил строительства газовой котельной. Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров. Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения. При
акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3053 площадью 203 644 кв. м: вид разрешенного использования – для жилищных нужд и общественно-деловых целей. Общество 21.11.2019 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: « Газовая котельная мощностью 27Мвт в квартале жилых домов в границах улиц: Красный путь-Астрономическая-Правый берег Иртыша в Советском АО г. Омска». Письмом от 29.11.2019 № 09/10892 Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), указав на несоответствие представленных документов требованиям к объекту капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным лесным законодательством
вынесения оспариваемого постановления), согласно которым понятие производственного объекта подразумевает осуществление на нем производственной деятельности, в связи с чем не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации, например, сети газопотребления финансовых, образовательных, социальных и медицинских учреждений, административных зданий, жилых домов и подобных объектов, в связи с чем полагало, что используемая им для собственных нужд газовая котельная не является опасным производственным объектом и не требует получения лицензии. Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу установленного пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ запрета на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ЕГРП 21.02.2012 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества «МЭС» на объект недвижимости – автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВт. В качестве основания для государственной регистрации права собственности указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2010 № RU76302000/48 и постановление о присвоении объекту адреса. Заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной и приложенный перечень документов соответствовал требованиям, установленным пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212
117251 руб. 89 коп. в месяц. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 по делу № А60-19504/2013суд с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Акцент" в пользу Закрытого акционерного общества "Строй-Акцент" взыскана задолженность по арендной платы за период с декабря 2012 года по 16 апреля 2013 года в размере 509936 руб. 89 коп. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 23 ноября 2014 по делу № А60-27396/2014 спорное имущество ( газовая котельная ) истребовано из чужого незаконного владения Закрытого акционерного общества "Строй-Акцент" в пользу собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Россия, <...> рабочих, 44Г, 44Д, 44Ж. Общество УК «Приоритет», ссылаясь на положения ст. 303 ГК РФ обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества "Строй-Акцент" дохода в виде арендной платы, полученной от сдачи в аренду газовой котельной по договору аренды от 19.06.2011 в размере 509936 руб. 89 коп. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,
в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 119 руб. 99 коп. (т. 2 л.д. 25-32). Ответчик, МУП СПДУ, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным по причине неполного исследования судом первой инстанции доказательств по делу, не соответствия изложенных в решении выводов не соответствующими обстоятельствам дела, неприменения подлежащих применению норм права, заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, поскольку модульная газовая котельная ТКУ заводской № 7 (<...>) осуществляет подачу тепловой энергии (отопление) и горячей воды в два многоквартирных дома, расположенных по адресам: <...> постольку данная котельная является центральной котельной в соответствии со СНиП П-35-76 «Котельные установки» (утверждено Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 № 229). Ссылаясь на приказ Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 29.11.2013 № 1654/у и постановление Администрации г. Ижевска от 02.08.2013 № 890 «О передаче затрат по строительству малоэтажных многоквартирных жилых домов №
представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установили суды, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:20:0603001:100 площадью 6525 квадратных метров, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2008 11АА № 518037), и предназначенного для эксплуатации нежилого здания административно-бытового корпуса. Предприниматель на основании постановления Администрации от 13.10.2011 № 2172 получила предварительное согласование места размещения объекта: « Газовая котельная и наружный газопровод» по улице Машиностроителей, 4, в городе Ухта, и утвержденную схему расположения земельных участков для строительства газовой котельной и газопроводов высокого и среднего давления для теплоснабжения и ГВС объектов, находящихся по улице Машиностроителей, дом 4, в городе Ухте. Постановлением Администрации от 28.05.2012 № 1110 ИП ФИО1 предоставлен в аренду сроком с 01.07.2012 по 30.09.2012 земельный участок площадью 1677 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием – «для строительства объекта «Газовая
пристроенную газовую котельную К12 по ГП площадью 104,2 кв.м за собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» на нежилое здание - пристроенную газовую котельную К12 по ГП площадью 104,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» права собственности на нежилое здание - пристроенная газовая котельная К12 по ГП площадью 104,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты>, заключенного между ООО«Финстрой» и ООО «Финстрой-Центр». Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, заключенного между ООО«Финстрой» и ООО «Финстрой-Центр». Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору
об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, промышленной безопасности опасных производственных объектов, установил: Сухоложский городской прокурор просит обязать МУП «Жилкомсервис-СЛ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о промышленной безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно разработать и утвердить паспорт антитеррористической защищенности по форме и согласно приложению к Федеральному закону № 256 - ФЗ от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и провести категорирование следующих объектов: - газовая котельная № (<адрес> - газовая котельная № (<адрес>); - газовая котельная № (<адрес>); - газовая котельная № (<адрес>); - газовая котельная № <адрес>); - газовая котельная № (<адрес>); - газовая котельная № (<адрес>); - газовая котельная № (<адрес>); - газовая котельная № (<адрес>); - газовая котельная № (<адрес>); - газовая котельная № (адрес: <адрес>, корп. «В», <адрес>); - газовая котельная № (адрес: <адрес>); - газовая котельная № (адрес: <адрес>); - газовая котельная № (адрес: <адрес>
суд с иском к муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» о возложении обязанности получить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов. В обоснование требований указал, что по результатам проведенной Прокуратурой района проверки соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в деятельности муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» (далее – МП «Тепловые сети», муниципальное предприятие) установлено, что на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия расположены 10 газовых котельных, в том числе: газовая котельная №, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная №, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная №, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная №, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная №, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная, расположенная по адресу: <Адрес>; газовая котельная, расположенная по адресу: <Адрес>. Указанные газовые котельные являются опасными производственными объектами, отнесены к III классу
