опасных веществ, должны предусматриваться меры и средства, максимально снижающие попадание химически опасных веществ в атмосферу производственного помещения (рабочей зоны), а также контроль содержания химически опасных веществ в воздухе. В пункте 190 Правил указано, что для контроля загазованности по ПДК в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему противоаварийной защиты. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться. Места установки и количество датчиков или пробоотборных устройств анализаторов следует определять в документации на ХОПО с учетом требований нормативных технических документов по размещению датчиков контроля загазованности (пункт 191 Правил). Таким образом, пункты 16, 190, 191, 256, 257 Правил закрепляют необходимость контроля содержания химически опасных веществ в воздухе, в том числе путем автоматического контроля с сигнализацией превышения ПДК в местах, где в условиях эксплуатации
договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Тележка – чан 200л (с захватом) согласно пункту 1.9.21 спецификации № 1 к договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Стол технический 2000*850мм согласно пункту 1.9.24 спецификации № 1 к договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Стеллаж технологический 2000*780*2000 мм согласно пункту 1.9.25 спецификации № 1 к договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Аппарат гельминтологический «Гастрос» согласно пункту 1.6.12 спецификации № 1 к договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Газовый анализатор Охуваву М + О2/СО2 согласно пункту 1.4.3 спецификации № 1 к договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Гамма-спектрометр СКС-99 «Спутник» согласно пункту 1.6.15 спецификации № 1 к договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Горелка газовая согласно пункту 1.1.13 спецификации № 1 к договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Метизы согласно пункту 1.1.34 спецификации № 1 к договору поставки № 29-ОБ от 20.04.2012; Нож Я2-ФИН-30 полый свиной согласно пункту 1.1.9 спецификации № 1 к договору
12-1106/1, протоколом от 26.11.2012 об административном правонарушении, письменным объяснением представителя общества, разрешениями на выброс вредных веществ. Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением предельно допустимых нормативов является нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Довод заявителя о недоказанности факта выброса вредных веществ с превышением установленных нормативов в связи с нарушением порядка (в соответствии с руководством по эксплуатации газовый анализатор ДАГ-500 может эксплуатироваться в диапазоне температур от +10 до +40 градусов С, тогда как температура воздуха в день отбора проб – 14.11.2012 составляла около 0 градусов С) не нашел своего подтверждения при рассмотрении материалов дела и представленных заинтересованным лицом доказательств. Так, из материалов дела следует, что на источнике выброса № 0011 отбор проб выбросов в атмосферу произведен с помощью аспиратора 822 (прибором, с помощью которого производится отбор проб для определения концентрации (содержания) взвешенных частиц),
государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать переход права собственности на следующее имущество: здание (адрес: г. <...> д 43; кадастровый номер 34:08:120202:9961; площадь 32,50 кв.м); здание (ТЦ) (адрес: г. <...> д 43; кадастровый номер 34:08:120202:9962; площадь 2 098,80 кв.м); земельный участок (адрес: г. <...>; кадастровый номер 34:08:120202:164; площадь 3 030,00 кв.м); котел МОDAL Weishaupt D-88475 (тип котла - MD 93НТ, инв. номер <***>, год выпуска 2011); котел Волга-Д-100; счетчик BK-G16 Krom ScHroder; газовый анализатор СТГ - 1; до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления. 02.02.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «Тамерлан» поступило заявление о принятии обеспечительных мер. Определением суда первой инстанции от 03.02.2021 в качестве заинтересованного лица к рассмотрению обособленного спора привлечено ООО «Тамерлан». Приняты обеспечительные меры в виде: - запрета ООО «Тамерлан» и конкурсному управляющему ООО «ТКМ-Капитал» заключать договор купли-продажи имущества, входящего в лот № 4: Здание (ТЦ) (адрес:
о поверке № * от 19.12.2017 г., действительно до 18.12.2018 г., свидетельство о поверке № * от 18.12.2018 г., действительно до 17.12.2019 г.; согласно пп. 211, 212 приложения к аттестату аккредитации в испытательной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области при определении характеристик газопылевых потоков применяется ГОСТ 17.2.4.06 и руководство по эксплуатации дифференциального манометра цифрового «ДМЦ-01М», скорость потока определяется в диапазоне от 0,1 до 10 м/с; в момент проведения проверки газовый анализатор Testo 340 находился на балансе лаборатории в единственном экземпляре, исходя из показаний приборов определен объем выброса оксида углерода, математическим путем произведен пересчет из кубических метров в грамм в секунду, в результате чего установлено превышение полученного показателя удельного выброса оксида углерода в сравнении с нормативом в 1,3 раза. Таким образом, ставить под сомнение заключение эксперта по результатам экспертного сопровождения от 26.11.2018 г. № 122 оснований не имелось, данное доказательство является допустимым и обоснованно положено в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 по эпизоду №1 подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО7 в суде, который подтвердил, что <дата> к нему пришел ФИО1, представившись представителем газовой службы и сказал, что надо проверить газовое оборудование в доме, а, если он откажется, то выпишет ему штраф в размере <...> рублей. Он пропустил ФИО1 в дом, где тот каким-то аппаратом стал водить возле его газовых приборов. Затем ФИО1 сказал, что отсутствует газовый анализатор , за что положен штраф в размере <...> рублей, и стал заполнять какой-то бланк. При этом ФИО1 спросил про наличие у него льгот и предложил установить газовый анализатор по льготной цене в размере <...> рублей. Он согласился и передал ФИО1 данную сумму, попросив чек или квитанцию о передаче денежных средств. ФИО1 забрал деньги и сказал, что придет в понедельник, все установит и выдаст необходимые документы. О произошедшем он рассказал сестре ФИО9 и соседу ФИО8,
