ограниченной ответственностью «Радуга» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу № А56-42679/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Санкт-Петербург) к Правительству Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка и обязании принять соответствующее решение третьи лица: Комитет по строительству (Санкт-Петербург), СПб ГБУ «Управление инвестиций » (Санкт-Петербург), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (Санкт-Петербург), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – ответчик), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 651 кв. м, с кадастровым номером
от 12.01.2015г. от 3-их лиц: 1) ФИО5 доверенность от 12.01.2015г., 2), 3), 4), 5) - не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9847/2015) Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015г. по делу № А56-76610/2014(судья Балакир М.В.), принятое по заявлению ООО «АВТОКАПИТАЛ Северо-Запад» заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга, 2) Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) Санкт-Петербургское ГБУ «Управление инвестиций », 2) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», 3) ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», 4) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 5) Федеральное государственной бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав, установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАПИТАЛ Северо-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия
задолженности составляет всего 120 821,24 руб. 3. Перед ПАО «Банк ВТБ» по Кредитному договору 625/0040-1424669 от 05.05.2021 года общая сумма задолженности составляет всего 1 336 983,07 руб. по Кредитному договору <***> от 07.11.2021 года общая сумма задолженности составляет всего 818 276,46 руб. 4. Перед ПАО «МТС-Банк» по Кредитному договору № SVZ241205/001/22 от 31.01.2022 года общая сумма задолженности составляет всего 100 221,00 руб. С марта 2022 года по настоящее время должник трудоустроен в СПб ГБУ "Управление инвестиций ". Средний доход за 2022 год составляет 38 695,30 руб. Средний доход за 2021 год составлял 3 8 167,83 руб. Средний доход в месяц за 2020 год составлял 52 116,86 рублей. Какое-либо имущество, в собственности отсутствует. За последние три года мной была совершена сделка по продаже транспортного средства: 11.09.2021 года по договору купли-продажи были продан автомобиль Тойота ФИО2, год выпуска 1999, мощность двигателя 115 л.с, модель двигателя 7А, номер двигателя Н301504, номер кузова
об его отмене. В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала, представитель Правительства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Комитета по инвестициям просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель КИО занял солидарную с Правительством и Комитетом по инвестициям правовую позицию. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.04.2021 ООО «Телекомсети» направило в адрес СПб ГБУ «Управление инвестиций » заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с целью реализации инвестиционного проекта строительства объекта проведения научных исследований на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0438701:12, общей площадью 4 990 кв.м, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юговосточнее дома 1, литера А по Песочной улице) (далее – Объект). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.06.2021 разрешенное использование данного земельного участка - проведение научных исследований. 16.09.2021 за исх. №22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 марта 2018 года Дело №А56-51986/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1441/2018) СПб ГБУ "Управление инвестиций " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-51986/2017 (судья Семенова И.С.), принятое по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Агентство ФИО3" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Управление инвестиций" о взыскании, установил: общество с ограниченной ответственностью "Агентство ФИО3" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Управление инвестиций" (далее - ответчик) о взыскании процентов
предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Исаковой Анны Николаевны, 26.06.1981 года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 37, кв. 393, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке Сергеевой Н.И. от 12.07.2018г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Исаковой А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья установил, что Исакова А.Н. является должностным лицом СПб ГБУ “Управление инвестиций ”, на которое не распространяет действие ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, в виду того, что СПб ГБУ “Управление инвестиций” не осуществляет публично значимые функции, как того требует данный ФЗ, Исаковой А.Н. в вину поставлено нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление
кадастровым номером 78:14:0751501:1010, расположенного на ул. Кубинской в Санкт-Петербурге. Основанием для проведения обследования явился приказ заместителя председателя Комитета №4181. На вопросы стороны защиты свидетель пояснил, что в приказе №4181 отсутствуют сведения о необходимости проведения обследования именно указанного земельного участка, в нем отражена территория обследования – Санкт-Петербург. Между тем он (ФИО4) вышел в целях обследования именно спорного земельного участка в связи с тем, что в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поступил запрос СПб ГБУ «Управление Инвестиций » о фактическом использовании земельного участка с указанными кадастровыми номерами. Данный запрос явился причиной издания приказа №4181 о проведении обследования и был расписан ему посредством электронного документооборота со стороны руководства для исполнения в срок. Получив данный запрос и приказ, он (ФИО4) изучил их, выявил из запроса сведения о земельном участке и его кадастровом номере, после чего изучил всю имеющуюся в Комитете на данный объект документацию и в частности сведения РГИС, определил местоположение земельного
следовательно, истцы не вправе требовать устранения нарушения права собственности на основании ст. 304 ГК РФ, то есть ими избран ненадлежащий способ защиты права. При таких обстоятельствах исковые требования в части возложения на Минстрой Республики Тыва и ГБУ РТ «УКС» обязанности исполнить принятые договорные обязательства заказчика по строительству и вводу кооперативного дома, обеспечить завершение строительства и окончательный ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в 2016 году, правомерно оставлены без удовлетворения. Как было указано выше, подъезды дома с 7 по 9 не были достроены в связи с удорожанием стоимости строительства. Из типовых договоров, договора поручения следует, что кооператив передавал свои функции заказчика по проектированию, строительству кооперативного дома ОКСу Кызылского горисполкома, впоследствии Управлению инвестиционного строительства Комитета по инвестициям и поддержке предпринимательства Республики Тыва, а затем Управлению инвестиционного строительства Республики Тыва. Однако непосредственно члены кооператива (пайщики) в правоотношениях с ответчиками не состояли, истцы не являлись сторонами по этим договорам, каких-либо финансовых обязательственных отношений непосредственно между
