за период с 01.10.2006 по 30.11.2007 (дату закрытия счета). При анализе движения денежных средств по расчетному счету №<***> организации ООО «Бриз» установлено: 1. Сумма по дебету счета за период с 01.10.2006 по 30.11.2007 (дату закрытия счета) составила 322 469 тыс.руб., сумма по кредиту счета за период с 01.10.2006 по 30.11.2007 составила 316 869 тыс.руб. 2. Основными лицами, перечислявшими денежные средства на расчетный счет, являются ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» ИНН <***>, ООО « Гелиос и К » ИНН <***>, ООО «ММК – Металл» ИНН <***>. Инспекцией направлено поручение в МИ ФНС России №50 по г. Москве об истребовании заявления на закрытие расчетного счета у АКБ «Союз» (ОАО). Согласно представленной информации, расчетный счет №<***> был закрыт в связи с расторжением Договора банковского счета от 25.10.2005 по заявлению гр-на ФИО6 лицом, действующим по доверенности - ФИО8. Инспекцией получена информация о недостоверных сведениях, содержащихся в отчетности ООО «Бриз». Декларации ООО «Бриз» представлены
01135104 («ВОЛЬВО FH 12»); ААА № 01135108 (TROUILLET); ААА № 01135108 (WACKENHUT), что и явилось основанием для предъявления настоящего иска именно к данному ответчику. В результате ДТП автомобиль WIELNTONNS34CT государственный регистрационный номер АР 2777 78 получил технические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «Точная оценка» № 16-12-43-2 от 16.12.2005, акта осмотра транспортного средства и фототаблице ООО «Апекс Груп» № 90226 от 14.07.2006; счету ООО «Петроскан» № Сч00009673 от 15.12.2005; счету ООО « Гелиос и К » № 11 от 11.10.2006; акта осмотра ЗАО «Термо Кинг Санкт-Петербург» №21 от 18.04.2006, заключению ЗАО «Термо Кинг Санкт-Петербург» и счету № 426 от 28.04.2006 стоимость работ, узлов, деталей и расходных материалов составляет 14 772,30 евро. Во исполнение заключенного договора страхования Страховая компания – ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в сумме 1 226 146,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2006 № 333178 (на сумму 502 917,04 руб.) ЗАО «Термо Кинг Санкт-Петербург», от
сумме 47 759 руб. 23 коп., а также соответствующую им сумму пени в размере 104 827 руб. 37 коп. Указанную сумму заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее: На основании постановления Правительства РФ № 257 от 29 мая 2004г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Должник, Общество с ограниченной ответственностью « Гелиос и К » зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Главы Администрации г. Березовского Свердловской области № 606-2 от 30.12.1996г. В соответствие со ст. 44 Налогового кодекса РФ в ее соотношении со ст. 19 НК РФ должник несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов. В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате
Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург Дело № А60-14805/2006-С11 31 августа 2006г. Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2006г. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2006г. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области о признании отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью « Гелиос и К » (623700, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.06г. № М-318 от должника: не явился, уведомлен в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом Процессуальные права разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Определением суда от 14 июня
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-2632/2018 18 июля 2018 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Гелиос и К » на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года по делу №А57-2632/2018 (полный текст решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года), принятое в порядке упрощенного производства, (судья Ю.И. Сидорова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос и К»
(протоколы общих собраний участников ООО «Гелиос», проведенных в 2014-2016 гг.), подтверждающие невозможность принятия данных решений. Полагает, что никакие права и (или) законные интересы компания «Айра Трейд Энд Инвест Лимитед» нарушены не были, никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, какого-либо вреда или убытков не проведением в срок годового общего собрания по итогам 2015 года нанесено не было. Компания «Айра Трейд Энд Инвест Лимитед» утратила интерес к совместному ведению бизнеса с остальными участниками ООО « Гелиос» и к участию в принятии совместных корпоративных решений на общих собраниях участников, в том числе по вопросам, входящим в повестку дня очередного (годового) собрания. ФИО1 позицию своего защитника ФИО2 поддержала, дополнительно пояснив, что она не совершала вменяемого ей правонарушения и не несет никакой вины в том, что очередное общее собрание участников ООО «<данные изъяты>» по результатам деятельности ООО «<данные изъяты>» за 2015 год не было созвано и проведено в установленный законом срок. Считает обоснованным и
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Разнобарской И.В., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2018 по иску ФИО2 к ООО СК « Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 49 528 рублей 76 копеек страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 14 990 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 926 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы
№ по <адрес>. Право собственности К.О.Е. на указанное жилой помещение зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по долевому участию в строительстве №, акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю по запросу суда. Из надлежащим образом заверенной копии договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Гелиос» и К .О.Е. в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины, следует, что участники обязуются совместно действовать для достижения общей цели: строительство многоквартирного жилого дома в <адрес> и ввод его в эксплуатацию, (пункт 1.1.) Ответчик принял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектом и требованиями ДНБ с выделением истцу по окончании строительства доли в натуре, в виде однокомнатной квартиры на 8-м этаже в блоке Е-А «2», общей проектной площадью 43,49 кв.м.
