Генеральный план нарьян мар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 26 июня 2019 года г. Вологда Дело № А05П-755/2018 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян -Маре Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года по делу № А05П-755/2018 (судья Болотов Б.В.), у с т а н о в и л: государственное автономное учреждение города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 22.04.2019 по иску общества

180/2019-29412(1) ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении апелляционной жалобы без движения 06 июня 2019 года г. Вологда Дело № А05П-755/2018 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян -Маре Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года по делу № А05П-755/2018 (судья Болотов Б.В.), у с т а н о в и л: государственное автономное учреждение города Москвы «Научно- исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного

намыва и визуальном осмотре, проводившемся в 2015 году, было выявлено, что участок, примыкающий к озеру, сильно заболочен, покрыт болотной растительностью (преимущественно ивняк), с редкими отдельно стоящими угнетенными деревьями. Кроме того согласно Генеральному плану муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» территория, предложенная для организации карт намыва в районе «Старый аэропорт», не внесена в список существующих территорий зеленых насаждений общего пользования. Оценив довод ответчика со ссылкой на пояснения, данные ООО «Севергеосервис», суд не находит оснований с ними согласиться, поскольку в Проекте «Разработки и рекультивации карьера по добыче песка на месторождении «Старый аэропорт» такое обоснование выбора земельного участка под карты намыва не приведено. Таким образом, Общество осуществило вырубку лесных насаждений, произрастающих на территории (в границах) муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар ». Поскольку лесные насаждения были вырублены на территории, относящейся к городу Нарьян-Мару, то суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются требования Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных

аэродром «Нарьян-Мар» является аэродромом совместного базирования государственной и гражданской авиации. Требованиями тактико-технического задания, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 17.12.2014 и условиями государственного контракта, предусматривается реконструкция плитами ПАГ-18 существующей взлетно-посадочной полосы (далее - ИВПП). Учитывая, что аэродром «Нарьян-Мар» является основным транспортным средством в регионе, с целью недопущения закрытия ИВПП на период проведения строительно-монтажных работ (ориентировочно 3 года) Правительство Ненецкого автономного округа (НАО) и АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» отказались согласовывать схему генерального плана реконструкции аэродрома «Нарьян -Мар» и настаивали на строительстве (в рамках заключенного Минобороны России госконтракта и объемах выделенных лимитов) новой монолитной ИВПП (параллельно существующей). Несмотря на предлагаемые Минобороны России варианты выполнения работ (циклического двухнедельного закрытия аэродрома, поочередное полное закрытие половины полосы) АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» письмом от 10.08.2016 исх. № 2490 уведомил, что предложения Минобороны России являются для них неприемлемыми и в очередной раз предложил выполнить строительство новой ИВПП за счет средств Минобороны России. Учитывая сложившуюся

решения Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 22 февраля 2022 г. № 313-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», взыскании судебных расходов, установил: Решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 22 февраля 2022 г. № 313-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – Решение № 313-р, оспариваемый нормативный правовой акт, оспариваемое решение) утвержден Генеральный план муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в следующем составе: 1.1. Положение о территориальном планировании муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар » согласно Приложению № 1. 1.2. Карта планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» согласно Приложению № 2. 1.3. Карта границ населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», согласно Приложению № 3. 1.4. Карта функциональных зон муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» согласно Приложению № 4. 1.5. Материалы по обоснованию Генерального плана муниципального образования «Городской округ

на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с предъявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что законодательством о теплоснабжении предусмотрена необходимость организации бесперебойной подготовки и подачи топлива путем создания запаса основного и резервного топлива. Вместе с тем, просит учесть, что в настоящее время у ответчика по объективным причинам не имеется возможности обеспечить исполнение указанной обязанности, поскольку в генеральный план г. Нарьян-Мара не внесены соответствующие изменения, а также не актуализирована схема теплоснабжения муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар ». В отсутствие данной документации ответчик Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС лишен возможности разработать проектную документацию для создания запаса основного и резервного топлива и включения соответствующих расходов в инвестиционную программу развития предприятия. Доводов относительно заявленного прокурором срока исполнения решения суда в случае удовлетворения иска не указал. Просил в иске отказать. Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности ФИО3 в

на новые обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. При таком положении предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим решения Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 22 февраля 2022 года № 313-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 83:00:050030:110, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар , в районе старого аэропорта, не имеется. Вместе с тем, отказывая в признании недействующим решения от 22 февраля 2022 года № 313-р в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что соответствующее требование административного истца было обусловлено ссылкой на нарушения порядка принятия оспариваемого акта, которые в случае их установления свидетельствовали бы об отсутствии у этого акта юридической силы и давали бы основания для

генеральным планом, утвержденным решением городской Думы муниципального образования г. Краснодар от 09 сентября 2020 года № 100 п. 1, земельные участки отнесены к функциональной зоне – зона сельскохозяйственного использования. Административный истец указывает, что в зоне расположения земельных участков невозможно установление указанных зон, это является нарушением Федерального закона № 217-ФЗ, изменение функциональной зоны приведет к уменьшению кадастровой стоимости земельных участков. Административный истец о проведении общественных слушаний по проекту генерального плана не знал, на них не присутствовал, поскольку проживает в Ненецком автономном округе, г. Нарьян -Мар. Таким образом, решение городской Думы муниципального образования г. Краснодар от 09 сентября 2020 года № 100 п. 1 нарушает права и законные интересы ФИО3, препятствует реализации его права собственности на земельные участки, в связи с чем он обратился в суд. Административный истец ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель городской Думы Краснодара,