Географические названия на дорожных знаках - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(районы, округа и т.п.), ландшафтно- географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.). Согласно пункту 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 допускается размещать информацию об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом: ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; ширина щита должна быть равна ширине знака; - информацию размещают на желтом фоне; высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об

и т.п.), ландшафтно- географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.). Согласно пункту 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 допускается размещать информацию об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом: - ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; - щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; - ширина щита должна быть равна ширине знака; - информацию размещают на желтом фоне; - высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с

наименований географических объектов размещаются на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с пунктами 5.1.21 и 5.1.31 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет выполнение работ по созданию Государственного каталога географических названий и его ведение. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявленное 07.05.2018 в ходе государственного геодезического надзора то обстоятельство, что он как должностное лицо (...) исполняя свои обязанности по адресу: <...>, в нарушение ст. 11 Закона допустил нарушение возглавляемой им организацией установленных правил употребления наименований географических объектов, заключающееся в указании неверного наименования географического объекта на информационном дорожном знаке . Так, на праве оперативного управления данного учреждения имеется автодорога общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала". На указанной дороге на территории г. Сортавала перед мостом через реку Савайнйоки установлен дорожный знак 6.11 (дорожный указатель), на котором наименование реки воспроизведено с искажением "Савайнийоки". В то

установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта «р. Кержач». Сам факт искаженного наименования географического объекта не повлиял и не мог повлиять на обеспечение безопасности дорожного движения (л.д. 46-49). При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица директор ООО «Прогресс» ФИО2 пояснил, что на момент начала исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 6.11 «р. Кержач» уже был установлен. При этом, в нормативных документах, которыми должно руководствоваться Общество при исполнении государственного контракта, дорожный знак 6.11 на 71 км автодороги «Тверь-Ржев» не изменялся, его актуальное состояние оставалось тем же. Согласно сведениям Министерства транспорта Тверской области функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также государственного заказчика по дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги <данные изъяты> наделено ГКУ «Дирекция ТДФ». В связи с выявленным несоответствием названия географического объекта на дорожных знаках 6.11, ГКУ «Дирекция ТДФ» даны указания подрядной организации ООО «Прогресс», осуществляющей содержание автомобильной

заявитель Х.А.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что при завершении маневра обгона Х.А.М. формально пересек линию дорожной разметки 1.1. причиной, по которой Х.А.М. не смог закончить маневр обгона явилась малая длина дорожной разметки 1.6. Кроме того указывает, что дорожный знак с географическим названием реки не является признаком наличия моста. Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением

географических объектов. Далее, в Акте и Предписании ответчиком перечислены в таблицах - наименование объектов в соответствии с реестром зарегистрированных в АГКГН географических названий, Реестров административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Бурятия, Государственным каталогом географических названий и Дежурной справочной карты, - наименование объекта на дорожном указателе в соответствии с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года - наименование объекта на дорожном указателе в соответствии с результатами проведенного обследования. При этом ни в таблицах, ни в Акте проверки, ни в обжалуемом Предписании не указано, как должно быть верно приведено наименование географического объекта на указателе и в чем выражается искаженное наименование географических объектов. В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст) в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера,

несоответствия названия населенного пункта на дорожном указателе указанному реестру, принимать меры по исправлению названия. При этом АО «Брянскавтодор» в ответ на указанные письма неоднократно, а именно 9 июля 2019 г., 31 августа 2020 г., 7 сентября 2020 г. (л.д. 16, 17, 19, 20, 23, 24) письменно информировал КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» о несоответствии названий населенных пунктов на дорожных указателях Реестру зарегистрированных в АГКГН географических названий, в том числе конкретно по населенному пункту Мохоновка, указывал на необходимость выдачи технического задания на замену дорожных знаков в соответствии с государственными контрактами. Вместе с тем, необходимые технические задания Заказчиком Подрядчику не выдавались. Письмом от 29 июля 2019 г. (л.д. 18) КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» предложено заказчикам выполнить самостоятельно замену лишь отдельных букв в существующих названиях, выдача технического задания была запланирована только по Выгоничскому району. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, надлежащая оценка доводам представителя ФИО1, приведенным в письменных пояснениях от 20