предоставленных ей полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде. 11. Финансирование расходов на содержание Межрегиональной инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. 12. Межрегиональная инспекция является юридическим лицом, имеет бланк и 2 печати с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. 13. Место нахождения Межрегиональной инспекции: _______________. Приложение N 7 к приказу Минфина России от 17.07.2014 N 61н ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАМЕРАЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ I. Общие положения 1. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по камеральному контролю (далее - Межрегиональная инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Межрегиональная инспекция находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольна. 2. Межрегиональная инспекция имеет сокращенное наименование: МИ ФНС России по камеральному контролю.
делопроизводству слово "документа" заменить словами "письма, приказа, распоряжения". 20. Инструкцию по делопроизводству дополнить пунктом 12.2.5 следующего содержания: "12.2.5. Все письма центрального аппарата ФНС России подготавливаются в электронном виде и оформляются (распечатываются) на бланках либо стандартных листах бумаги. Письмо на бумажном носителе, отправляемое любому адресату (кроме адресата - налогового органа и организации, находящейся в ведении ФНС России), распечатывается с использованием гербового бланка (бланка, содержащего изображение Государственного герба Российской Федерации и изготовленного типографским способом). В этом случае распечатывание осуществляется без воспроизведения электронного шаблона бланка налоговогооргана . Письмо на бумажном носителе, отправляемое в налоговый орган (организацию, находящуюся в ведении ФНС России), распечатывается без использования гербового бланка налогового органа (на чистых листах бумаги). В этом случае при печати сохраняются все элементы электронного шаблона бланка. Письмо, адресованное налоговому органу (организации, находящейся в ведении ФНС России), но впоследствии подлежащее предоставлению третьему лицу, оформляется с использованием гербового бланка". Приложение N 3 к приказу ФНС России
«Апекс Интертранс» с требованием об установлении задолженности в реестре в силу положений ст.142 Закона о банкротстве являлось бесперспективным ввиду пропуска срока на включение требований в реестр должника. Из дела о банкротстве ООО «Апекс Интертранс» следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) заявление конкурсного управляющего ООО «Апекс Интертранс» Герба А.В. о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Апекс Интертранс» удовлетворено, ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Апекс Интертранс» в размере 253 847 622,49 рублей. Из определения суда от 14.02.2019 следует, что проанализировав последнюю (переданную в налоговыйорган ) бухгалтерскую (финансовую) отчетность по состоянию на 02.03.2015 (т.е. на 31.12.2014) конкурсный управляющий ООО «Апекс Интертранс» установил, что принято к учету имущество на общую сумму 177 395 000 руб., из них: нематериальные активы на сумму 29 000 руб. (товарный знак); основные средства на сумму 11 278 000 рублей; отложенные налоговые активы на сумму
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРБА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2018 по делу № А08-16032/2017 (судья Линченко И.В.) по заявлению ООО "ГЕРБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения в части, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРБА" (далее - заявитель, Общество, ООО " ГЕРБА") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговыйорган ) от 22.09.2017 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 в размере 944748 руб., налога на прибыль за 2015 в размере 1049720 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 237071,93 руб., пени по налогу на прибыль в размере 152068,53 руб., штрафа по пункту 1 ст.122 Налогового
обязанности начальника отдела капитального строительства общества «Белая птица», а также ФИО4 (протокол допроса от 04.07.2017 – т.4 л.д.155), являвшимся ведущим инженером технического надзора общества «Белая птица». При этом, при наличии у налогоплательщика документов о том, что в тендере по осуществлению строительных работ по устройству асфальтобетонного покрытия общей площадью 10 270 кв.метров на объекте в с.Никольское принимали участие общества «КромТехСтрой», «БелГорСтрой», « Герба» и «Спецстрйо-7» (т.4 л.д.3-4,7), в тендере по осуществлению работ по реконструкции зернового тока в с. Никольское участвовали обществ «ИнБиТек», «Белпрофильметалл» и «БелГорСтрой» (т.4 л.д.5-6), налоговыйорган при проведении мероприятий встречного налогового контроля установил, что фактически ни общество «Белпрофильметалл» (письмо от 13.06.2017 № 21 - т.4 л.д.11), ни общество «Герба» (т.4 л.д.98), ни общество «ИнБиТек» (письмо от 13.06.2017 № 01 - т.4 л.д.104) хозяйственных взаимоотношений с обществом «Белгородская зерновая компания не имели, в тендерах на осуществление строительных работ участия не принимали. Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля ФИО11
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа по неправомерному отнесению на расходы налогоплательщиком суммы 45 666,67 руб., связанных с приобретением вывески и герба. Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами понимается имущество, используемое в качестве средства труда для производства и реализации или для управления организацией. Исходя из понятия основного средства вывеска и герб не могут отвечать этим признакам, поэтому не могут быть отнесены к основным средствам в смысле статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. По затратам, связанным с проведением банкета. Налоговый орган полагает, что затраты на проведение банкета носят непроизводственный характер. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием или обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания взаимного сотрудничества. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема для указанных лиц, а также официальных лиц
статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождают налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на применение налоговых вычетов. Вместе с тем, на основании представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о реальности оказанных ООО «Виола» услуг и понесенных ООО « Герба» затратах. С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод налоговогооргана о том, что представленные ООО "Герба" акты, выставленные ООО "Виола", в подтверждение расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям п. 1 статьи 252 НК РФ, так как подписаны неуполномоченным лицом и не подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций непосредственно самим директором ООО "Виола" ФИО5 Кроме того, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционная коллегия отмечает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на
разбирательства установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. По данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность по уплате налога за 2017 год, 2019 год в размере 34 071,93рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Определением мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района от 12.11.2020 года ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Герб ФИО10. 34 071,93 недоимки по налогу был отменен (л.д.8). Вместе с тем, отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о необоснованности требований налоговогооргана , а лишь предполагает разрешение спора в порядке искового производства в районном (городском) суде. Оснований для освобождения административного ответчика от обязанности уплатить начисленные налоги судом не установлено. Расчет задолженности не оспорен. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в
по г. Сыктывкару следует, что в ... году данная автомашина была зарегистрирована за Герб А.Ф. С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку в ... году Герб А.Ф. являлся плательщиком транспортного налога за названную автомашину, и у него имелась обязанность по уплате транспортного налога за автомашину ... ... государственный регистрационный знак .... Герб А.Ф. направлялось налоговое уведомление № ... об уплате транспортного налога в размере 8360 руб. в срок до .... Поскольку ответчиком суммы транспортного налога в установленные сроки не уплачены, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. О необходимости уплаты налога и пени налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование № ... от ... со сроком оплаты до ..., которое Герб А.Ф. в установленные сроки не исполнено, налог и пени не уплачены. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, статьей 286 Кодекса
официальных документов, визитным карточкам ФИО15 и ФИО5 образований, установление, описание эмблемы (герба) ФИО5, обязательности его использования, в том числе на ФИО9 объектах, такого основания ответственности, как несоблюдение таких требований к печатям, штампам, ордерным книжкам, бланкам официальных документов, визитным карточкам ФИО15 и ФИО5 образований, неиспользование эмблемы ( герба) ФИО5; ФИО15 вправе, а не обязан, давать согласие на обработку своих ФИО2, и за реализацию своего права не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; решения Совета ФИО5 Республики Дагестан не являются законом и не могут распространяться на отношения, имевшие место до их принятия, а только на вновь возникшие ФИО5 образования; именно ФИО5 должна сообщать в налоговыйорган сведения об ФИО15, а ФИО15 не обязан сообщать какие-либо сведения о налоговых отношениях в ФИО5; поэтому такие требования приняты за рамками компетенции Совета ФИО5 Республики Дагестан, могут носить только рекомендательный характер, в то время как обязательными для ФИО15 являются решения, принятые только в рамках компетенции установленных
