предоставленных ей полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде. 11. Финансирование расходов на содержание Межрегиональной инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. 12. Межрегиональная инспекция является юридическим лицом, имеет бланк и 2 печати с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. 13. Место нахождения Межрегиональной инспекции: _______________. Приложение N 7 к приказу Минфина России от 17.07.2014 N 61н ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАМЕРАЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ I. Общие положения 1. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по камеральному контролю (далее - Межрегиональная инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Межрегиональная инспекция находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольна. 2. Межрегиональная инспекция имеет сокращенное наименование: МИ ФНС России по камеральному контролю.
делопроизводству слово "документа" заменить словами "письма, приказа, распоряжения". 20. Инструкцию по делопроизводству дополнить пунктом 12.2.5 следующего содержания: "12.2.5. Все письма центрального аппарата ФНС России подготавливаются в электронном виде и оформляются (распечатываются) на бланках либо стандартных листах бумаги. Письмо на бумажном носителе, отправляемое любому адресату (кроме адресата - налогового органа и организации, находящейся в ведении ФНС России), распечатывается с использованием гербового бланка (бланка, содержащего изображение Государственного герба Российской Федерации и изготовленного типографским способом). В этом случае распечатывание осуществляется без воспроизведения электронного шаблона бланка налоговогооргана . Письмо на бумажном носителе, отправляемое в налоговый орган (организацию, находящуюся в ведении ФНС России), распечатывается без использования гербового бланка налогового органа (на чистых листах бумаги). В этом случае при печати сохраняются все элементы электронного шаблона бланка. Письмо, адресованное налоговому органу (организации, находящейся в ведении ФНС России), но впоследствии подлежащее предоставлению третьему лицу, оформляется с использованием гербового бланка". Приложение N 3 к приказу ФНС России
начальника отдела капитального строительства общества «Белая птица», а также Малыгиным А.Ю. (протокол допроса от 04.07.2017 – т.4 л.д.155), являвшимся ведущим инженером технического надзора общества «Белая птица». При этом, при наличии у налогоплательщика документов о том, что в тендере по осуществлению строительных работ по устройству асфальтобетонного покрытия общей площадью 10 270 кв.метров на объекте в с.Никольское принимали участие общества «КромТехСтрой», «БелГорСтрой», « Герба» и «Спецстрйо-7» (т.4 л.д.3-4,7), в тендере по осуществлению работ по реконструкции зернового тока в с. Никольское участвовали обществ «ИнБиТек», «Белпрофильметалл» и «БелГорСтрой» (т.4 л.д.5-6), налоговыйорган при проведении мероприятий встречного налогового контроля установил, что фактически ни общество «Белпрофильметалл» (письмо от 13.06.2017 № 21 - т.4 л.д.11), ни общество «Герба» (т.4 л.д.98), ни общество «ИнБиТек» (письмо от 13.06.2017 № 01 - т.4 л.д.104) хозяйственных взаимоотношений с обществом «Белгородская зерновая компания не имели, в тендерах на осуществление строительных работ участия не принимали. Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Звягинцев
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРБА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2018 по делу № А08-16032/2017 (судья Линченко И.В.) по заявлению ООО "ГЕРБА" (ИНН 3120009949, ОГРН 1023101333804) к Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (ИНН 3120010775, ОГРН 1043104004822) о признании недействительным решения в части, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРБА" (далее - заявитель, Общество, ООО " ГЕРБА") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговыйорган ) от 22.09.2017 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 в размере 944748 руб., налога на прибыль за 2015 в размере 1049720 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 237071,93 руб., пени по налогу на прибыль в размере 152068,53 руб., штрафа по пункту 1 ст.122 Налогового
Интертранс» с требованием об установлении задолженности в реестре в силу положений ст.142 Закона о банкротстве являлось бесперспективным ввиду пропуска срока на включение требований в реестр должника. Из дела о банкротстве ООО «Апекс Интертранс» следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) заявление конкурсного управляющего ООО «Апекс Интертранс» Герба А.В. о привлечении Зеленко И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Апекс Интертранс» удовлетворено, Зеленко Игорь Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Апекс Интертранс» в размере 253 847 622,49 рублей. Из определения суда от 14.02.2019 следует, что проанализировав последнюю (переданную в налоговыйорган ) бухгалтерскую (финансовую) отчетность по состоянию на 02.03.2015 (т.е. на 31.12.2014) конкурсный управляющий ООО «Апекс Интертранс» установил, что принято к учету имущество на общую сумму 177 395 000 руб., из них: нематериальные активы на сумму 29 000 руб. (товарный знак); основные средства на сумму 11 278 000 рублей; отложенные налоговые активы на
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа по неправомерному отнесению на расходы налогоплательщиком суммы 45 666,67 руб., связанных с приобретением вывески и герба. Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами понимается имущество, используемое в качестве средства труда для производства и реализации или для управления организацией. Исходя из понятия основного средства вывеска и герб не могут отвечать этим признакам, поэтому не могут быть отнесены к основным средствам в смысле статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. По затратам, связанным с проведением банкета. Налоговый орган полагает, что затраты на проведение банкета носят непроизводственный характер. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием или обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания взаимного сотрудничества. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема для указанных лиц, а также официальных лиц
статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождают налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на применение налоговых вычетов. Вместе с тем, на основании представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о реальности оказанных ООО «Виола» услуг и понесенных ООО « Герба» затратах. С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод налоговогооргана о том, что представленные ООО "Герба" акты, выставленные ООО "Виола", в подтверждение расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям п. 1 статьи 252 НК РФ, так как подписаны неуполномоченным лицом и не подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций непосредственно самим директором ООО "Виола" Ягловой Н.В. Кроме того, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционная коллегия отмечает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают
разбирательства установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. По данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность по уплате налога за 2017 год, 2019 год в размере 34 071,93рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Определением мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района от 12.11.2020 года ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Герб ФИО10. 34 071,93 недоимки по налогу был отменен (л.д.8). Вместе с тем, отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о необоснованности требований налоговогооргана , а лишь предполагает разрешение спора в порядке искового производства в районном (городском) суде. Оснований для освобождения административного ответчика от обязанности уплатить начисленные налоги судом не установлено. Расчет задолженности не оспорен. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в
по г. Сыктывкару следует, что в ... году данная автомашина была зарегистрирована за Герб А.Ф. С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку в ... году Герб А.Ф. являлся плательщиком транспортного налога за названную автомашину, и у него имелась обязанность по уплате транспортного налога за автомашину ... ... государственный регистрационный знак .... Герб А.Ф. направлялось налоговое уведомление № ... об уплате транспортного налога в размере 8360 руб. в срок до .... Поскольку ответчиком суммы транспортного налога в установленные сроки не уплачены, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. О необходимости уплаты налога и пени налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование № ... от ... со сроком оплаты до ..., которое Герб А.Ф. в установленные сроки не исполнено, налог и пени не уплачены. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, статьей 286 Кодекса
официальных документов, визитным карточкам ФИО15 и ФИО5 образований, установление, описание эмблемы (герба) ФИО5, обязательности его использования, в том числе на ФИО9 объектах, такого основания ответственности, как несоблюдение таких требований к печатям, штампам, ордерным книжкам, бланкам официальных документов, визитным карточкам ФИО15 и ФИО5 образований, неиспользование эмблемы ( герба) ФИО5; ФИО15 вправе, а не обязан, давать согласие на обработку своих ФИО2, и за реализацию своего права не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; решения Совета ФИО5 Республики Дагестан не являются законом и не могут распространяться на отношения, имевшие место до их принятия, а только на вновь возникшие ФИО5 образования; именно ФИО5 должна сообщать в налоговыйорган сведения об ФИО15, а ФИО15 не обязан сообщать какие-либо сведения о налоговых отношениях в ФИО5; поэтому такие требования приняты за рамками компетенции Совета ФИО5 Республики Дагестан, могут носить только рекомендательный характер, в то время как обязательными для ФИО15 являются решения, принятые только в рамках компетенции установленных
