Гербовая печать администрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к делу. 9.6. По уголовным делам, назначенным к рассмотрению, если подсудимый содержится под стражей, направляется требование начальнику места содержания под стражей о доставке подсудимого в судебное заседание. В требовании точно указываются фамилия, имя, отчество и год рождения подсудимого, статья УК РФ, по которой он обвиняется, куда, в какой день и час он должен быть доставлен. Требование подготавливается секретарем судебного заседания, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда (форма N 21). Для повторного вызова подсудимых, содержащихся под стражей, администрации места содержания под стражей направляется письмо (форма N 22). 9.7. По гражданским делам, рассматриваемым судом по первой инстанции, подсудность которых определена ст. 26 ГПК РФ и другими федеральными законами, лицам, участвующим в деле, одновременно с повесткой посылаются копии заявлений и приложенных к ним документов (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются уполномоченным работником аппарата суда лицам, участвующим в

бандеролей, а также входящих мелких пакетов в местах международного почтового обмена в полиэтиленовые пакеты с одновременным нанесением на них наименования предприятия. 101000 МОСКВА 101000 МОСКВА Рис. 8. Образец оттиска пластины термосварочной машины 51. Контрольно-гербовая печать (рис. 9 - не приводится) предназначается для оформления денежных переводов, тетрадей ф. 5, реестров ф. 10 и служебной переписки по денежным переводам и других документов в соответствии с отдельными инструкциями. Контрольно- гербовая печать должна иметь номерное обозначение, состоящее из семи цифр. Первые три цифры обозначают условный номер, присвоенный администрации связи независимого государства (без областного деления) или производственно-техническому управлению связи, следующие две цифры - номер, присвоенный почтамту или узлу связи, а последние две цифры - отделению связи. Номерное обозначение предприятиям связи присваивают бюро контроля переводов (БКП) <*>. -------------------------------- <*> Здесь и далее по тексту под "БКП" подразумеваются все предприятия (организации) связи, осуществляющие аналогичные операции по контролю денежных переводов. 52. Клише (именной модуль) почтово-кассового аппарата (рис. 10

основании постановления администрации от 29.07.1996 № 1375, подписан от имени главы администрации и удостоверен ее гербовой печатью. Отсутствие в материалах дела книги записей государственных актов, невозможность ее представления на обозрение суда не свидетельствует об отсутствии спорного документа. Вступившим в законную силу решением от 07.12.2016 по делу № А15-1703/2016 по спору между теми же лицами установлены фактические обстоятельства отвода МП «Промжилстрой-94» спорного земельного участка. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

возложен на МУП «Уярский мясокомбинат». В соответствии с пунктом 4.1 договора договор является бессрочным и вступает в действие с момента подписания сторонами. На основании статьи 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации участники определили, что существование настоящего договора о совместной деятельности не раскрывается для третьих лиц, то есть стороны ведут совместную деятельность в виде негласного товарищества (пункт 6.1 договора). Договор согласован с главой Уярского района В.Ф. Масальским, о чем свидетельствует его подпись под договором и гербовая печать администрации Уярского района. 10.05.2001 участниками совместной деятельности ООО ресторан «Богунай», МУП «Уярский мясокомбинат» принято решение (оформленное протоколом от 10.05.2001) о приобретении у предприятия-банкрота ГУП «Уярский мясокомбинат» здания холодильника, здания компрессорного отделения, здания конденсаторной, здания распредпункта. Между ГУП «Уярский мясокомбинат» (продавец, предприятие-банкрот) и МУП «Уярский мясокомбинат» (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества, по которым продавец обязался продать в муниципальную собственность с закреплением права хозяйственного ведения за покупателем имущество, расположенное по адресу: г. Уяр, ул. Калинина 115,

по форме и содержанию соответствовало их условиям, к требованию приложены все необходимые документы, предусмотренные гарантиям. При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняя доводы ответчика, считает, что отсутствие печати в расчете неустойки при наличии других приложенных документов, само по себе при отсутствии сомнений в полномочиях лица, подписавшего требование, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Требование администрации Краснодарского края от 11 июня 2019 г. подписано уполномоченным лицом администрации Краснодарского края, проставлена гербовая печать администрации Краснодарского края. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1005 исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к требованию, включает: а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; б) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; в) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии. Кроме того, согласно пункту «б» дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, утвержденных постановлением Правительства № 1005, недопустимо включать в

27.01.2003 к договору о совместной деятельности №9 от 11.04.2001 №0988680 серия ВЛ на сумму 250 000 рублей, №0988683 серия ВЛ на сумму 10 000 рублей, № 0988681 серия ВЛ на сумму 250 000 рублей. Договор о совместной деятельности №9 от 11.04.2001 и дополнительное соглашение №2 от 27.01.2003 к договору о совместной деятельности №9 от 11.04.2001 согласовано с Главой Уярского района В.Ф. Масальским, о чем свидетельствует его подпись под договором и дополнительным соглашением и гербовая печать администрации Уярского района на указанных документах. Из устава муниципального унитарного предприятия «Уярский мясокомбинат», в редакции действовавшей на момент заключения договора о совместной деятельности №9 от 11.04.2001 и подписания дополнительного соглашения №2 от 27.01.2003 следует, что учредителем предприятия является комитет по управлению муниципальным имуществом Уярского района. Пунктом 3.1. Устава установлено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит муниципальному унитарному предприятию «Уярский мясокомбинат» на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 3.8. устава муниципального унитарного предприятия

СТ «Сокский залив» участок №. На основании данного решения ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, площадью 0,06 га для садоводства, расположенной по адресу: СТ «Сокский залив», участок №. Для регистрации своего права собственности истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы, однако, в регистрации ему было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует подпись Главы администрации Новосемейкинского поселкового совета, а также гербовая печать администрации Новосемейкинского поселкового совета. Кроме как в судебном порядке установить право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным, в связи с этим обращается в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонова ФИО7. исковые требования истца поддержала, дала пояснения согласно иска, просила признать за Хохряковым ФИО8. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: . Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района в судебное заседание не явился.