Гербовая печать органа местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запаса 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Примечания: 1. Сведения представляются в текстовом виде и электронной форме на магнитных (оптических) носителях информации в формате Excel с указанием итоговых данных за каждый субъект Российской Федерации и за военный округ. 2. Сведения подписываются начальниками организационно-мобилизационных управлений штабов военных округов и заверяются гербовыми печатями. 3. При составлении сведений необходимо соблюдать следующие логические условия: гр. 2 = гр. 3 + гр. 6; гр. 3 = гр. 4 + гр. 5; гр. 7 = гр. 8 + гр. 9. 4. Количество показываемых в сведениях военно-учетных работников органов местного самоуправления не должно превышать установленных Положением о воинском учете норм содержания освобожденных военно-учетных работников и работников, работающих по совместительству. Приложение N 4 к Инструкции (п. 6) См. данную форму в MS-Excel. ОТЧЕТ о расходовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления) на выполнение полномочий по осуществлению первичного воинского

иметь стандартную форму ответов. Целесообразно для таких запросов подготовить бланки с шаблонным текстом ответа, оставив пропуски для заполнения их персональной информацией конкретного заявителя. Такие бланки ускорят процесс исполнения запросов. Архивная справка подписывается руководителем архива и заверяется гербовой печатью архива. В связи с появлением случаев подделки архивных справок архив может принять меры к их защите: выполнять архивные справки на фирменных номерных типографских бланках. Архивная справка печатается в двух экземплярах. Второй экземпляр вместе с запросами хранится в архиве не менее 5 л. <*>. Срок хранения копии архивной справки на электронном носителе такой же - не менее 5 лет <**>. -------------------------------- <*> Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления , организаций с указанием сроков хранения. - М., 2010. Ст. 253. <**> Там же. С. 6 (пояснения к графе N 3). При необходимости к архивной справке прилагаются копии архивных документов или выписки из них, подтверждающие сведения,

– Закон) предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Подпись руководителя общества Курочкина О. Ю. в поданном в регистрирующий орган заявлении засвидетельствована главным специалистом администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края Веселой Л.А., о чем на листе «Т» заявления проставлены оттиски удостоверяющего штампа и гербовой печати органа местного самоуправления и имеется подпись названного должностного лица. Статьей 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать предусмотренные указанной нормой нотариальные действия, в том числе свидетельствовать подлинность подписи

от 03.02.2020 по делу А651307/2020 не заверено гербовой печатью. В вышеуказанных актах имеется ссылка на утверждение судом Любочкина Р.В. финансовым управляющим названных должников. Как правильно указал суд первой инстанции, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, в данном случае в запросе и приложенных к нему документах содержатся сведения, подтверждающие право арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации. Сообщениями от 26.05.2020 с регистрационными номерами 38-00-4001/5001/20209468 (Серов А.Г.) № 38-00-4001/5001/2020-9467 (Исланова Г.Г.), № 38-00-4001/5001/20209469 (Софронова А.В.), № 38-00-4001/5001/2020-9466 (Ткаченко А.Г.) ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области отказало заявителю в предоставлении сведений на основании п. 43 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости». В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления , иных органов, организаций, должностных лиц и

указание на утверждение судом Зыкина В.В. временным управляющим должника. Определение суда содержит оттиск штемпеля «Копия верна» и подпись без расшифровки и гербовой печати. Таким образом, суд первой инстанции установил, что в запросе и приложенном к нему документе содержатся сведения, подтверждающие право арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации. Уведомлением от 12.10.2020 № 04-05/12754 учреждение отказало заявителю в предоставлении сведений на основании пункта 43 Порядка № 968. Из пункта 43 Порядка № 968 следует, что к запросу арбитражного управляющего о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об его утверждении. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления , иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 введения Инструкции

расположен на земельном участке размером 2179 кв.м., по данным последней инвентаризации. С учетом того, что в соответствии с действовавшим законодательством была осуществлена бесплатная приватизация земельного участка, которая состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое, передаче (закреплению) в собственность подлежал земельный участок площадью 2179 кв.м., а не 2500 кв.м., как указано в постановлении. Кроме этого, оспариваемое постановление не содержит даты его издания, имеющаяся дата: « 13.04.1993г.» выполнена карандашом, на постановлении отсутствует гербовая печать органа местного самоуправления . В постановлении имеются рукописные дописку по тексту, в том числе от руки полностью вписан п.2, что также является грубейшим нарушением при издании ненормативного акта. Истец (ответчик по встречному иску): Клокова А.С. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях на встречный иск, просили применить срок исковой давности. Ответчик (истец по

в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ее дедушкой Герасимовым Д. С., приобрела гараж с кадастровым номером №, площадью 23,6 кв. м. по адресу: <адрес>. Данный гараж расположен на земельном участке, предоставленном Герасимову Д. С. на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, однако в названном свидетельстве отсутствует гербовая печать органа местного самоуправления , что препятствует регистрации ее (истца) права собственности на данный земельный участок после перехода к ней права собственности на расположенный на нем гараж с подвалом. Просила признать действительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и землеустройству администрации г. Алексин и Алексинского района Тульской области и признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв.

на земельном участке размером 2179 кв.м., по данным последней инвентаризации. С учетом того, что в соответствии с действовавшим законодательством была осуществлена бесплатная приватизация земельного участка, которая состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое, передаче (закреплению) в собственность подлежал земельный участок площадью 2179 кв.м., а не 2 500 кв.м., как указано в постановлении. Кроме этого, оспариваемое постановление не содержит даты его издания, имеющаяся дата: « 13.04.1993г.» выполнена карандашом, на постановлении отсутствует гербовая печать органа местного самоуправления . В постановлении имеются рукописные дописку по тексту, в том числе от руки полностью вписан п.2, что также является грубейшим нарушением при издании ненормативного акта. Истец (ответчик по встречному иску) Клокова А.С. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях на встречный иск, просили применить срок исковой давности. Ответчик (истец по

является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Доводы истца со ссылкой на предоставленные нотариусу документы – справки администрации г.Петушки от 28.06.2007, от 12.10.2007 (т.2 л.д.86,105) о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности, обоснованно отклонены судом, поскольку данные справки по своей форме не отвечают общим требованиям делопроизводства, а именно, отсутствуют реквизиты документа – подпись должностного лица и гербовая печать органа местного самоуправления . Кроме того, на момент выдачи этих справок согласно Уставу МО Петушинский район, утвержденному решением Совета народных депутатов Петушинского района от 30.06.2005 № 150/7, полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной, принадлежали администрации Петушинского района. Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Голубев Е.В. вносил Савельевой Е.В. плату за использование части земельного участка, что позволило суду сделать вывод об осведомленности истца о принадлежности земельного участка. Доводы