Гэсн автомобильные дороги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в акте сдачи приемки работ № 1 от 24.05.2012 г., представленных ООО «СДС-Д» (установить объем и стоимость)? 8. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами договором, данных исполнительной документации, а также нормативных актов СНиП? 9. Имеет ли место соответствие данных объемов работ, указанных в акте ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» №1 от 25.10.2012г., исполнительной документации, требованиям СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги», пункту 2.9 ГЭСН автомобильные дороги (сборник№27)? 10. Имеет ли место определения (установления) пунктом 2.1 договора субподряда №20-07 от 23.07.2012г., заключенного между ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» и ООО «СДС-Д» размера стоимости работ в виде фиксированной стоимости устройства основания из ПГС из расчета цены за один метр кубический, исходя из применения стандартной нормы расценки за уплотненное состояние конструктива - конечного результата работы? 11. Имеет ли место соответствие условиям договора субподряда №20-07 от 23.07.2012г., локальным сметам, утвержденным в составе рабочей документации, исполнительной документации,

в актах сдачи приемки работ, представленных ЗАО Югспецстрой? 2. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в актах сдачи приемки работ, представленных ООО "СДС-Д"? 3. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами договором, данных исполнительной документации, а также нормативных актов СНиП? 4. Имеет ли место соответствие данных объемов работ, указанных в акте ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" №1 от 25.10.2012г., исполнительной документации, требованиям СНиП 3.06.03.-85 "Автомобильные дороги", пункту 2.9 ГЭСН автомобильные дороги (сборник№27)? 5. Имеет ли место определения (установления) пунктом 2.1 договора субподряда №20-07 от 23.07.2012г., заключенного между ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" и ООО "СДС-Д" размера стоимости работ в виде фиксированной стоимости устройства основания из ПГС из расчета цены за один метр кубический, исходя из применения стандартной нормы расценки за уплотненное состояние конструктива - конечного результата работы? 6. Имеет ли место соответствие условиям договора субподряда №20-07 от 23.07.2012г., локальным сметам, утвержденным в составе рабочей документации, исполнительной документации,

7. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в акте сдачи приемки работ № 1 от 24.05.2012 г., представленных ООО "СДС-Д"(установить объем и стоимость)? 8. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами договором, данных исполнительной документации, а также нормативных актов СНиП? 9. Имеет ли место соответствие данных объемов работ, указанных в акте ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" №1 от 25.10.2012г., исполнительной документации, требованиям СНиП 3.06.03.-85 "Автомобильные дороги", пункту 2.9 ГЭСН автомобильные дороги (сборник№27)? 10. Имеет ли место определения (установления) пунктом 2.1 договора субподряда №20-07 от 23.07.2012г., заключенного между ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" и ООО "СДС-Д" размера стоимости работ в виде фиксированной стоимости устройства основания из ПГС из расчета цены за один метр кубический, исходя из применения стандартной нормы расценки за уплотненное состояние конструктива - конечного результата работы? 11. Имеет ли место соответствие условиям договора субподряда №20-07 от 23.07.2012г., локальным сметам, утвержденным в составе рабочей документации, исполнительной документации,

приложении 27.2 ГЭСН- 2001. Вместе с тем, согласно пункту 2.27.1. ТЕР 2001. Общие положения. Исчисление объемов работ - объем работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка, гравия или других материалов определяется по проектным профилям в уплотненном состоянии. Материал укладывается в рыхлом состоянии с последующим уплотнением. Для того, чтобы определить потребность материала в рыхлом состоянии, чтобы при уплотнении получился необходимый геометрический объем применяется коэффициент из таблицы приложения 27.2 ГЭСН- 2001. В соответствии с СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги . Пункт 10.2. Объем каменного материала в насыпном виде следует определять с учетом коэффициента запаса на уплотнение. Для песчано-гравийных (щебеночных) смесей оптимального зернового состава и щебня фракций 40 - 70 и 70 - 120 мм марки по прочности 800 и более коэффициент запаса материала на уплотнение следует ориентировочно принимать 1,25 - 1,3, а для щебня марок по прочности 600 - 300 - 1,3 - 1,5. Коэффициент запаса щебня на

другой, в размере 1,2 предусмотрен пунктом 3.1 приложения 27.3 ГЭСН 81-0227-2017, применение которого должно быть обосновано проектом. Указанный коэффициент учитывает дополнительные материальные и трудовые ресурсы по организации безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов в стесненных условиях плотной застройки территории, прилегающей к объекту строительства, определенные пунктами 5.7 и 6.13 ГОСТ 32867-2014. Все перечисленные мероприятия предусматриваются проект организации строительства, который является неотъемлемой частью проектной документации, а так же проекта производства работ. Проектная документация на объект «Ремонт <Адрес...> от <Адрес...> до <Адрес...> не разрабатывалась, проект организации строительства и проект производства работ также не разрабатывались и не согласовывались с заказчиком (администрация Октябрьского СП). Проверка достоверности сметной стоимости объекта сметной документации, разработанная ИП ФИО4 и утвержденная заказчиком (администрацией поселения), не проводилась. Акты фиксации (проект организации строительства, проект производства работ и иные подтверждающие документы) условий производства работ «при устройстве дорожных оснований и покрытий на участках дорог , когда работы производятся на одной половине проезжей части

января 2014 года в связи с принятием Закона о контрактной системе, а следовательно, в указанном письме даются разъяснения по недействующим нормам законодательства. В письме министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 февраля 2019 года № 2916-ИТ/09 сообщается о включении в федеральный реестр сметных нормативов сведений о государственных сметных нормативах государственных элементных нормах (ГЭСН-2001), утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1038/пр, на строительные и специальные строительные работы ГЭСН-2001 «Сборник 27. Автомобильные дороги » и государственные сметные нормативы на ремонтно-строительные работы ГЭСН-2001 «Сборник 68. Благоустройство», в составе которых содержатся сметные нормативы, на основании которых определяется сметная стоимость работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования. Соответственно в указанном письме не даются разъяснения о применении индекса дефлятора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае выводы административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО1 события и всех квалифицирующих признаков административного

работ были учтены при определении стоимости затрат, в частности в п.1 раздела 1 локального сметного расчета №, составленного на восстановление демонтированного асфальтного покрытия и в п.2 раздела 1 локального сметного расчета №, составленного на исправление недостатков асфальтного покрытия (л.д.197-199, 194-196). ТЕРр-68-12-6 предусмотрен вид работ - снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами, применение которых, исходя из назначения объекта работ по договору строительного подряда, не противоречит Государственным элементным сметным нормам на строительные материалы ГЭСН-1 Сборник № Автомобильные дороги , утвержденным и введенным в действие в действие с 15 июля 2001 года постановлением Госстроя России от 23 июля 2001 года №82 (п.1.3). Не может согласиться судебная коллегия также с доводами истца о том, что в данном случае при составлении локальных сметных расчетов необходимо применять федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы (ФЕР), как это было применено в досудебном исследовании, выполненным экспертом ООО «ЦНИИСЭ» Р.М.Ю. Согласно п. 5.9 Указаний по

площадью ремонта 25 кв.м; локальные сметные расчеты на ремонт автомобильных дорог выполнены базисно-индексным методом (ФЕР) с применением индексаизменения сметной стоимости СМР, применяемом при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, что недопустимо, при определении стоимости работ по ремонту автомобильных дорог применяется ресурсный метод определения стоимости в текущих ценах с применением ГЭСН, акты скрытых работ отсутствуют (уг. дело № 1-1-4/19 т. 1 л.д.154-169). В материалах уголовного дела имеется протокол допроса свидетеля ФИО13 Из зафиксированных в протоколе показаний ФИО13 следует, что фактически работы по муниципальным контрактам № 0137300024515000017-0141939-01 и № 0137300024515000018-0141939-01 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения по ул. Полевой и по ул. Молодежной в дер. Бронцы выполнялись физическим лицом - ФИО16, с которым ИП «ФИО13» был заключен договор подряда (ул. дело № 1-1-4/19 т. 2 л.д. 107-110). В материалах уголовного дела имеется копия договора подряда от 3 августа 2015 года, заключенного между ИП «ФИО13» и ФИО16,

не подходит под вид работ: ремонт асфальтобетонных покрытий однослойной толщиной 60 мм площадью ремонта 25 кв.м; локальные сметные расчеты на ремонт автомобильных дорог выполнены базисно-индексным методом (ФЕР) с применением индексаизменения сметной стоимости СМР, применяемом при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, что недопустимо, при определении стоимости работ по ремонту автомобильных дорог применяется ресурсный метод определения стоимости в текущих ценах с применением ГЭСН, акты скрытых работ отсутствуют. Фактически работы по муниципальным контрактам № 0137300024515000017-0141939-01 и № 0137300024515000018-0141939-01 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения по улице Полевой и по улице Молодежной в деревне Бронцы выполнялись физическим лицом ФИО12 на основании договора подряда, заключенного с ним ИП «ФИО11», пунктом 3.2 которого предусмотрена оплата за выполненную работу в сумме 25 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе, постановлением о прекращении уголовного преследования от 30 августа 2018 года, должностной инструкцией Главы