исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что гибель рыбы в реке Корья (в районе пруда на реке Корья) произошла в результате поступления загрязнения со сточными водами с канализационной трубы (точка отбора № 1); в загрязненном пруду зафиксировано превышение по веществу аммоний-ион, при этом в стоках канализационной трубы, находящейся на балансе сельского поселения Толбазинский сельсовет, также обнаружено содержание данного вещества, и, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56,
зоне Российской Федерации», пунктами 6, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», принимая во внимание, что в результате нарушения обществом правил промышленного рыболовства и незаконной добычи 151 462 кг минтая сырца в исключительной экономической зоне Российской Федерации был причинен вред окружающей среде в связи с незаконным выловом водных биологических ресурсов, заключающийся в изъятии из среды обитания и гибели рыбы (минтая), по данному факту причинения вреда общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, учреждением произведен расчет вреда с учетом показателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании с общества ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов. Приведенные обществом
по фосфатам в 4,6 раз, по сухому остатку в 1,93 раз. В пробе воды пруда обнаружены превышения по показателям иона аммония в 3,52 раза, синтетических поверхностно-активных веществ в 1,38 раз, фосфат-ионам в 7.2 раза, водородному показателю, высокое показание щелочности может свидетельствовать о загрязнении водоема сточными водами. Попадание сточных вод в водный объект (пруд) привело к гибели водных биоресурсов, живой рыбы массой 7104 кг. Согласно заключению Саратовского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 01.09.2015 источником, вызвавшим массовую гибель рыбы , мог быть прорыв канализационных труб и попадание в водный объект (пруд) хозфекальных стоков. Превышение ПДК по общему содержанию солей (сухой остаток) и содержанию сульфатов не является критическим и вряд ли могло вызвать гибель рыбы. В отобранных пробах воды зарегистрировано высокое содержание общего органического вещества (ХПК), превышающее ПДК в 20 и более раз, которое равномерно распределено по исследуемому участку акватории. Пониженное содержание кислорода в воде с большей вероятностью связано с высоким содержанием органического вещества.
части ручья Здоровец севернее ул. Красная Горка в г. Торжке Тверской обл., 30.07.2015 по согласованию с Управлением осуществлял спуск воды из пруда, соединенного с ручьем Здоровец. Суды установили, что в результате планового спуска воды гибели рыбы не обнаружено. На сайте независимой телестанции «Тверской проспект» размещен видеоролик о массовой гибели рыбы в Торжке. Изучив видеоматериалы, государственный инспектор ФИО2 сделал вывод, что при спуске пруда образовался канал длиной 70 м, шириной 70 м, в котором произошла гибель рыбы . Гибель рыбы актом осмотра места происшествия не зафиксирована. По факту гибели рыбы проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 20 - 23 августа 2015 года председатель Кооператива ФИО3 без согласования с Обществом взломал сбросовый шлюз, имеющийся на плотине. Директор Общества ФИО4 31.08.2015, прибыв на пруд, обнаружил, что сбросовый шлюз взломан и вода быстро уходит из пруда. Повторный осмотр канала вместе с рыбаками обнаружил сонную, мечущуюся рыбу. По боковым откосам внизу лежала мертвая
между <данные изъяты> и д. Сельцы в <данные изъяты>. В ходе данной проверки установлено, что юридическим лицом ЗАО «Тропарево» не обеспечено соблюдение законодательства РФ, нарушены положения пп. А ст. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв. Постановлением Совмина СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> Нарушение приведенного законодательства было совершено ЗАО «Тропарево» поскольку юридическое лицо, осуществило производство иных работ с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, повлекшее массовую гибель рыбы при эксплуатации поля примерной площадью 138 га, расположенного между <данные изъяты> и д. <данные изъяты> и примыкающего к реке Пожня-притока реки Исконна, в которое из племенной фермы было произведено внесение свиного навоза жидкой фракции способом внутрипочвенного внесения. После проведения указанных работ <данные изъяты> ливневые навозосодержащие сточные воды по мелиоративным каналам попали в реку Пожня и далее в реку Искона (относящимся к водным объектам рыбохозяйственного назначения), что повлекло массовую гибель рыбы от асфиксии (замора) и
ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рассмотрения материалов административного расследования, возбужденного определением от ДД.ММ.ГГГГг. по факту массовой гибели водных биологических ресурсов в водохранилище на реке <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес>, установлено, что причиной гибели рыбы стал сброс продуктов свинопоголовья ( навоза), принадлежащего ООО»№АПК <данные изъяты>» в водохранилище <адрес> ФИО1 <адрес>. Согласно протоколу исследования природной воды № от ДД.ММ.ГГГГ отобранные испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод «ООО»<данные изъяты>» установлено превышение ион<данные изъяты>.дм. В результате сброса продуктов жизнедеятельности произошла массовая гибель рыбы <данные изъяты> экз. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, то есть в действиях ООО»АПК <данные изъяты>» были нарушены требования ст. 8.38 КоАП РФ, поскольку он осуществлял эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных. Представители ООО АПК <данные изъяты>» по доверенности ФИО11 и ФИО3 с данным протоколом не согласились, указав, что какого-либо умышленного или неосторожного
для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ, производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Объектом правонарушения является нарушение правил охраны рыбных запасов. Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, то есть, охрана распространяется как на рыбу, так и на водных животных, а также на кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы, иных водных животных и условий их
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ООО «АПК Сельский продуктъ» ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФИО3, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до
