кадастровым номером 26:11:030902:617, отклонен судами ввиду отсутствия у ФИО1 полномочий на подачу иска в защиту публично-правового образования и (или) неопределенного круга лиц; истец также не доказал обстоятельств относимости водного объекта (пруда), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:030902:617, к поверхностным водам реки Русской (наличия у него гидрологической связи посредством водотока с данной рекой); результаты проведенной по делу судебной экспертизы свидетельствуют о том, что водный объект (пруд) не является частью реки Русской, постоянная гидравлическая связь с рекой отсутствует, а сам пруд, расположенный в границах участка с кадастровым номером 26:11:030902:617, находится за пределами водотока реки Русской и представляет собой по отношению к руслу реки замкнутый водоем. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права,
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:01:3401000:143 находится участок русла реки Гиага с образованным на нем русловым прудом, река полностью заполняет указанный участок, образуя водоем по всем границам участка (река втекает в водоем и вытекает из него), то есть имеется гидравлическая связь с иными водными объектами, учитывая, что данная река является федеральной собственностью, суд, руководствуясь статьями 1, 5, 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1 статьи 181, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что водные объекты – каскад прудов, расположенные на спорных земельных участках, имеющие гидравлическую связь с ручьем Ржавец, впадающим в реку Пенза, как в силу Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ, так и в силу Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ являются собственностью Российской Федерации и образование спорных земельных участков, на которых расположены указанные водные объекты, противоречит положениям как ранее действующего законодательства, так и пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного
в законную силу судебный акт Каменского районного суда по делу № 2-928/2020 (которым удовлетворены требования прокурора о признании незаконными действий администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером 61:15:0600301:1068, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:15:0600301:1069, с исключением соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), так как суд установил, что водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0600301:1068, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 61:15:0600301:1069, имеет гидравлическую связь с рекой Глубокая, в связи с чем пришел к выводу о формировании земельного участка с нарушением положений водного и земельного законодательства), суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность. Кроме того,
существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального и гражданского законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А08-6610/2012, А08-7060/2018 об отсутствии у Общества прав на спорный водный объект, имеющий гидравлическую связь с другими водными объектами – реками, который может находиться только в федеральной собственности, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Общества. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (часть 11 статьи 3 ВК РФ). Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (часть 11 статьи 1 ВК РФ). Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеется гидравлическая связь между спорным сооружением и рекой Лепона, ввиду чего функционирование водохранилища без сооружения невозможно, гидротехническое сооружение входит в водохозяйственную систему, созданную для образования водохранилища, у спорного гидротехнического сооружения отсутствует самостоятельное функциональное назначение. Таким образом, спорное гидротехническое сооружение является грунтовой плотиной водохранилища на реке Лепона и неразрывно связано с водным объектом, являющимся элементом водотока реки Лепона, а потому относящимся к федеральной собственности. Ввиду того, что водохранилище на реке Лепона является русловым и находится в федеральной собственности,
объект, разделенный трубопереездом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1 на территории пруда № произведены земляные и строительные работы по изменению дна и берегов водного объекта. Площадь проведения земляных работ на территории пруда № № составила 2844 кв.м. В результате проведения указанных работ на месте трубопереезда возведена земляная плотина с переливной трубой, юго-западная часть ранее единого пруда расширена и углублена. Уровень воды в пруде № выше уровня воды в пруде №, при этом гидравлическая связь между прудом № № и прудом № № отсутствует по причине высокого расположения переливной трубы. Работы по изменению дна и берегов пруда на ручье без названия, левом притоке <адрес> произведены ФИО1 без получения в установленном, порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование. Кроме того, установлено, что в восточной и юго-восточной частях <адрес> в период с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведены земляные и строительные работы на ручье без названия, правом притоке ручья
приобрел у ФИО3 спорные земельные участки. В границах спорных земельных участков находятся водные объекты, образованные на водотоке, пересыхающего ручья Безымянный. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района с участием Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации области установлено, что на участке с кадастровым номером ... расположен русловый пруд площадью ... кв.м, образованный путем строительства плотин на ручье и не являющийся прудом-копанью. Ручей выявлен выше по течению в лесном массиве, примыкающем к пруду, и установлена четкая гидравлическая связь . На земельном участке с кадастровым номером ... расположен русловый пруд площадью ... кв.м и плотина. Указанный пруд имеет признаки гидравлической связи с прудом, расположенным на участке .... Русловые пруды, образованные водоподпорными сооружениями, являются водохранилищами и относятся к Федеральной собственности. Земельный участок, на котором находится водный объект в соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ относится к землям водного фонда. Земельные участки, занятые необособленными поверхностными водными объектами, а также их береговая полоса не могут
сетей ловили рыбу на пруду реки Акташка. В период с 25 апреля по 10 июня все водные объекты на территории Оренбургской области относятся к местам нереста рыбы, в том числе пруд на реке Акташка. Применение сетей в этот период запрещено, сети являются способом массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку в это время рыба мигрирует. Этот пруд находится на федеральных водотоках, на данный пруд распространяются Правила рыболовства. Пруд соединен с рекой Акташка, между ними имеется гидравлическая связь . В результате действий подсудимых государству в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинен ущерб в размере 80 100 рублей. Всего было выловлено 28 особей плотвы, 77 особей окуня, 33 особи карася и 6 особей щуки. Река Акташка впадает в реку Жарлы, река Жарлы впадает в реку Урал через Ириклинское водохранилище; - показаниями свидетеля И.И.В., согласно которым (дата) он приехал на рыбалку в (адрес) на реку Акташка. Около 6 часов 10 минут,
