Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019 по делу № А42-2906/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по тому же делу по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по очистке ливневого колодца, с последующей гидроизоляцией межкольцевых соединений данного колодца , восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории, зацементировать трещины в подпорной стене, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал», УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение
пыли и грязи, в помещении находятся посторонние предметы (нарушение требований 4798-П/2016-ОПЗ л. 23. 40. Не предоставлено заключение авторского надзора (нарушение требований проекта 4798-П/2016-ОПЗл. 19). 41. Не предоставлена исполнительная документация, копия отчета о проведении пуско-наладочных работ, (нарушение требований ч.б ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ) 42. Не выполнено оборотное водоснабжение, 5-ПУ-ИОС2 лист №1 выполнен ООО Проектное управление «ТЭМПО». Выполнить оборотное водоснабжение. 43. Не выполнен хозяйственно-питьевой водопровод, 5-ПУ-ИОС2 лист№3 выполнен ООО Проектное управление «ТЭМПО». 44. Не выполнена гидроизоляция колодцев канализации, 5-ПУ ИОСЗ лист№7 выполнен ООО Проектное управление «ТЭМПО». 45. Не установлены лестницы в смотровых колодцах, 5-ПУ-ИОСЗ лист№7 выполнен ООО Проектное управление «ТЭМПО». Установить лестницы в смотровых колодцах. 46. В производственном корпусе решетки на коробах приточной установки П1, П2 забиты пылью и копотью, что не обеспечивает 50% требуемый объем воздухообмена (нарушение требований проекта 5-ПУ ИОС 4, л.3 «Вентиляция»). Устранить загрязнение. 47. Не установлены урны (2 шт.) - нарушение требований проектной документации шифр 5-ПУ ПЗУ,
100 мм, устройство щебеночного основания толщиной 150 мм, бетонирование нижней части колодца с армированием из арматуры А3, ф16мм, толщиной 300 мм бетоном В20, замена люков чугунных на полимерные люки колодцев 7 шт., валка деревьев 4 шт., демонтаж/монтаж опор ЛЭП 8 шт., разборка асфальтного покрытия, щебеночного основания 309 кв. м, замена утяжелителей УБКм-1020 (37 шт.) на блоки бетонные ФСБ 24.6.5-Т 30 шт., подвешивание тепловых сетей (газопровод Ду-300 мм, водопровод Ду- 150 мм), обмазочная и оклеечная гидроизоляция колодцев , водопонижение (погружение иглофильтров, монтаж/демонтаж всасывающего коллектора, монтаж/демонтаж стальных труб), вынос сети связи ПАО «Ростелеком» (монтаж полиэтиленовой трубы). Вышеуказанные работы были необходимы согласно Техническим решениям от 28.11.2019 № 1/2019 и от 29.11.2020 № 2/2019 на основании Проекта производства работ от 28.11.2019, утвержденного заказчиком, с увеличением объемов работ, связанных с изменением технологических процессов, учитывая характер разрабатываемого грунта и высокий уровень грунтовых вод. Сумма дополнительных работ составляет 2 178 852,05 руб. Цены выполненных работ и использованных
с ограниченной ответственностью ПЦЭИ «ИМТОС» от 29.12.2009, которым установлено наличие недостатков, перечисленных в разделах «2.1. Автомобильные дороги и тротуары» и «2.2. Сеть наружной ливневой канализации». Удовлетворяя первоначальный иск полностью, а встречный иск – в части уменьшения цены на 50 300 руб., суды исходили из того, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в сумме 3 276 564 руб. 34 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, стоимость невыполненной части работ (внутренняя вертикальная обмазочная гидроизоляция колодцев ) определена экспертом в размере 50 300 руб. Между тем, судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок
в размере 53 846 889 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СК ВНСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «СК ВНСС» указывает, что часть работ, отраженная в актах не выполнена (внутренняя гидроизоляция колодцев канализации КК1-КК144 (в количестве 144 шт.), отсутствует антикоррозийная защита стремянок, отсутствуют полосы из гнилостойкой ткани шириной 20-30 см на стыках ж/б колец). Факт некачественного выполнения работ подтвержден актом № 2 от 04.11.2013. По утверждению ответчика, общая стоимость не выполненных работ составляет 209 732 руб. 02 коп. Считает, что судом необоснованно взыскана неоплаченная истцом стоимость услуг Генподряда в размере 1 118 484 руб. 44 коп., а также проценты на сумму полученного финансирования, подлежащие компенсации истцом
с ответчика пеней за просрочку выполнения работ правомерно удовлетворены судом. В обоснование требования о взыскании неустойки в размере 90 000 руб. за несоответствие выполненных работ технической документации истец сослался на экспертное заключение, получение в рамках рассмотрения дела № А13-6790/2017. Согласно выводам эксперта, изложенным в указанном экспертном заключении работы, выполненные ответчиком, соответствуют проектной документации, качеству работ и материалов, предъявляемых к данному виду работ, ГОСТам, строительным нормам и правилам не в полном объеме, а именно: отсутствует гидроизоляция колодцев бытовой и дождевой канализации водопровода, предусмотренная проектом 851-НВК; отсутствует отмостка вокруг люка шириной 1м с уклоном от люка (в соответствии с типовыми проектами 902-09.22.84 и 901-09-11.84); отсутствует герметизация вводов в колодцы (в соответствии с типовыми проектами 902-09.22.84 и 901-09-11.84); не закреплены люки на колодцах от смещения; не заполнен шов между плитой перекрытия и рабочей частью колодцев. Вместе с тем, на момент обследования не выявлены дефекты и повреждения, влияющие на работоспособность инженерных систем. Вышеуказанное экспертное
25 сентября 2016 года (п. 2.2). Цена договора составляет 637659 руб., НДФЛ (13%) в сумме 73359 руб. заказчик удерживает и перечисляет в бюджет как налоговый агент (п. 4.1). Оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2). Согласно Смете (Приложение № 1 к договору подряда), в перечень входят следующие работы: стыковка сварка труб, устройство седелок, сварка эл. Муфтовая устройство тройников эл. Сварных, устройство переходов, устройство колодцев, гидроизоляция колодцев . Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 16 ноября 2016 года, заказчик принял у исполнителя выполненные работы. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Председателем СППК «Ветеран Вооруженных Сил» ФИО4 составлено гарантийное письмо от 19 декабря 2016 года о том, что Кооператив обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность перед ФИО1 по договору подряда
инженерным сетям водопровода. Обследование сетей производили визуально через смотровые колодцы, технических испытаний не производили. На момент осмотра строительство не было завершено, рабочие устанавливали в колодцах запорную арматуру. По результатам обследования выявили недостатки в строительстве водопровода, основным из которых, по его мнению, является отклонение от проекта по глубине залегания водопровода. Кроме того, трубы в смотровых колодцах были соединены не на одном уровне, а с помощью дополнительных непроектных соединений, которые не допускаются на магистральных трубопроводах. Нарушена гидроизоляция колодцев , но проверить это, чтобы сделать категоричный вывод, было невозможно, так как колодцы были заполнены грунтовыми водами. Запорная арматура в воде подвержена коррозии. По проекту и строительным нормам смотровые колодцы должны быть сухими. В одном из колодцев железобетонное кольцо было расколото. Не везде имелись люки. Для подтверждения соответствия водопровода проекту, а также строительным нормам и правилам необходимо проведение гидравлических испытаний, забор проб воды из крана и ее анализ. Никаких испытаний не проводили, так как
боковых поверхностей. В связи с изложенным истцом ответчику направлена соответствующая претензия с требованием устранить названные недостатки, однако указанные недостатки согласно требованиям истца устранены не были (в том числе указано, что работы по ремонту отмостки в рамках гарантийных обязательств будут выполнены в сентябре 2020 г., прогибы рельефа асфальта и дорожек возникли из-за неправильной их эксплуатации собственниками, дренажная система не предусмотрена проектом, а боковая гидроизоляция выполнена, работы по ремонту решетки будут выполнены в сентябре 2020 г., гидроизоляция колодцев выполнена). Вместе с тем, вывод истца о наличии всех указанных недостатков был основан на представленной в материалы дела справке АНО «ПЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения наличия либо отсутствия указанных в иске дефектов (недостатков) определением суда от 21.10.2020 г. в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования у общего имущества <адрес> в г.Пензе имеются следующие отклонения (недостатки, дефекты): отмостка жилого
