воздуха), не предусмотренных в лицензии; несоблюдении условий деятельности, установленных для стационарных и подвижных пунктов наблюдений, закрепленных Положением о порядке организации, учета и функционирования ведомственной наблюдательной сети, утвержденным приказом Росгидромета от 21.01.2000 № 13; определении гидрологических характеристик окружающей среды приборами и оборудованием, не прошедшим обязательную поверку. В целях устранения нарушений выдано предписание, которое оспорено учреждением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 3, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Положением о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий , выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216, Перечнем средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения
процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 13.11.2012 Общество (подрядчик) и Институт (субподрядчик) заключили договор № ДГ-СЗМП/0082 на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту «Реконструкция автодороги Копорье - Ручьи км 0+000 - км 37+500». Согласно календарному плану выполнения работ (приложению № 2 к договору) работы выполняются в 4 этапа и включают: 1) инженерно-экологические, гидрологические изыскания , сбор исходных данных (срок выполнения – в течение 49 дней с даты заключения договора; стоимость выполнения – 728 703,91 руб.); 2) инженерно-геодезические и геологические изыскания (срок в течение 90 дней с даты заключения договора; стоимость - 3 013 044,71 руб.); 3) проектные работы с учетом разработки технологического регламента и оценки воздействия на водные биоресурсы (срок - в течение 175 дней с даты заключения договора; стоимость - 8 928 788,87 руб.); 4) получение положительного
Наименование работ Сроки выполнения работ Отчетная документация Стоимость, руб., без НДС Сумма зачитываемого аванса по этапу Сумма к оплате с учетом аванса и удержания согласно п. 2.5.3 Договора, руб., без НДС начало окончание 2 3 4 5 6 7 8 Этап 1: Инженерно-геодезические изыскания 03.10.2017 30.11.2018 Технический отчет Инженерно-геодезические изыскания 13962000 6962000 7000000 Этап 2: Инженерно-геологические изыскания 03.10.2017 30.11.2018 Технический отчет Инженерно-геологические изыскании 11968000 1968000 10000000 Этап 3: 03.10.2017 30.03.2020 25427000 6384100 13907200 Инженерно- гидрологические изыскания Технический отчет Инженерно-гидрологические изыскания 745000 Инженерно-экологические изыскания Технический отчет Инженерно-экологические изыскания 769000 Разработка проектной документации автомобильной дороги. Подготовка Комплект проектной документации Исходные данные дли разработки ППТ и ПМТ исходных данных для разработки ППТ и ПМТ 8898000 Разработка проектной доку ментации искусственных сооружений Комплект проектной документации 15015000 Этап 4: прохождение негосударственной экспертизы в срок до 15.02.2021 в срок до 31.03.2021 Положительное заключение негосударственной экспертизы 0 0 5135700 Итого: 51357000 15314100 36042900 В соответствии с пунктом
проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения. То есть, основание для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы было устранено заказчиком спустя 3 года с момента передачи ему разработанной Обществом проектной документации. При этом судами обоснованно отмечено, что срок давности инженерных изысканий и технических условий составляет: - 3 года для инженерно-геодезических изысканий (п. 5.60 СП 11-104-97); - 2 года для инженерно-геологические изыскания (п. 6.1.7 СП 47.13330.2016); - 2 года для инженерно- гидрологические изыскания (п. 7.1.8 СП 47.13330.2016); - 2 года для инженерно-экологические изыскания (п. 8.1.7 СП 47.13330.2016); - ТУ Ленэнерго (2 года); - ТУ Водоканал (2 года). Согласно пункту 5.3.3 Контракта подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в
29.11.2022 № 1080 проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения. То есть, основание для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы было устранено заказчиком спустя 3 года с момента передачи ему разработанной Обществом проектной документации. В тоже время, срок давности инженерных изысканий и технических условий составляет: - 3 года для инженерно-геодезических изысканий (п. 5.60 СП 11-104-97); - 2 года для инженерно-геологические изыскания (п. 6.1.7 СП 47.13330.2016); - 2 года для инженерно- гидрологические изыскания (п. 7.1.8 СП 47.13330.2016); - 2 года для инженерно-экологические изыскания (п. 8.1.7 СП 47.13330.2016); - ТУ Ленэнерго (2 года); - ТУ Водоканал (2 года). Таким образом, даже если заказчик, во исполнение своих обязательств по Контракту, направит принятую им 2019 года без замечаний проектную документацию в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, получение положительного заключения для разработанной проектной документации исключено в связи с необходимостью повторного проведения инженерных изысканий, повторного получения технических условий, актуализации проектной документации
наличии вины истца в получении отрицательного заключения подлежат отклонения апелляционным судом как несостоятельные. Кроме того, пунктом 5 технического задания (приложение № 1 к Договору) предусмотрено, что исходными данными для проектирования являются: техническое задание. При этом в этом же пункте указано, что сбор исходных данных для проектирования осуществляет подрядчик, включая: получение ситуационного плана с указанием местоположения объекта, топографической съемки М 1:500, технических условий АО «Янтарьэнерго», МЧС России, МБУ «Гидротехник», МП «Калининградтеплосеть» и других при необходимости, гидрологические изыскания , геодезические изыскания, геологические изыскания, экологические изыскания, в том числе исследования объектов культурного наследия (при необходимости) и т.п., проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и определение воздействия на среду обитания и здоровье человека с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация). Следовательно, сбор исходных данных в рассматриваемом случае осуществлял подрядчик, при этом доказательств нарушение обязательств по Договору со стороны заказчика обществом суду не представлено. Принимая во внимание,
прокуратурой проверки также установлено, что ООО «<данные изъяты>» работы по инженерно-гидрологическому изысканию реки Большой Узень не проводились. На реке Большой Узень Саратовским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» проводятся постоянные гидрологические наблюдения, и все достоверные сведения на дату исполнения государственного контракта находятся там. Однако, ООО «<данные изъяты>» за получением достоверных данных не обращалась. Кроме того, на основании сведений Саратовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» установлено, что приведенные в таблице 4.2 тома №2 «Инженерно- гидрологические изыскания » данные относятся к 1966 году, однако данные наблюдения продолжаются Саратовским ЦГМС по настоящее время. Таким образом, данные не соответствуют современному режиму реки, так на стр. 15 тома №2 приведено, что сток реки формируется на 90% за счет снегового питания и грунтовых вод, однако, уже с 1972 года наполнение реки водой происходит за счет воды поступающей из Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского, в результате чего водность реки увеличилась. Приведенные в разделе №3 тома
прокуратурой проверки также установлено, что ООО <данные изъяты>» работы по инженерно-гидрологическому изысканию реки Большой Узень не проводились. На реке Большой Узень Саратовским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» проводятся постоянные гидрологические наблюдения, и все достоверные сведения на дату исполнения государственного контракта находятся там. Однако, ООО «<данные изъяты>» за получением достоверных данных не обращалась. Кроме того, на основании сведений Саратовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» установлено, что приведенные в таблице 4.2 тома №2 «Инженерно- гидрологические изыскания » данные относятся к 1966 году, однако данные наблюдения продолжаются Саратовским ЦГМС по настоящее время. Таким образом, данные не соответствуют современному режиму реки, так на стр. 15 тома №2 приведено, что сток реки формируется на 90% за счет снегового питания и грунтовых вод, однако, уже с 1972 года наполнение реки водой происходит за счет воды поступающей из Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского, в результате чего водность реки увеличилась. Приведенные в разделе №3 тома
администрация г.Новочеркасска Ростовской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее -Новочеркасский отдел судебных приставов) ФИО1 об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 13 июня 2018г. В обоснование требований административного искового заявления указав, что Администрация является должником по исполнительному производству № 68319/13/64/61 от 16 октября 2013г., предметом исполнения которого является обязание Администрации выполнить инженерно-геологические и гидрологические изыскания , разработать проект работ по предотвращению сползания грунта в районе домовладений по .... 13 июня 2018г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об установлении должнику - Администрации нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 22 июня 2018г. Копия указанного постановления была получена Администрацией 13 июня 2018г. Административный истец полагает, что срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа является неразумным, поскольку исполнить решение суда не представляется возможным. Невозможность
