грохочения щебня на фракции +150 мм, 70-100 мм, 100-150 мм. После сортировки фракционный щебень и отсев по ленточным конвейерам СМД- 151 поступает в конусные склады готовой продукции; - транспортирование по ленточному конвейеру СМД-151 нижнего промпродукта грохота № 1 (ГИС-33) крупностью 0-70 мм на агрегат сортировки № 2 ( ГИС-63) с трехситовым (20x20 мм, 40-40 мм, 5x5 мм) грохотом для товарного грохочения щебня на фракции 5-20 мм, 20-40 мм, 4070 мм и отсев 0-5 мм. Принимая во внимание изложенное, суды согласились с выводом инспекции о том, что учитывая технологические операции по переработке строительного камня на дробильно-сортировочном комплексе щебень является продукцией горнодобывающей промышленности , первым соответствующим стандарту качества ГОСТ 8267-93, в связи с чем для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым должен признаваться щебень. Согласно пункта 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого
заключенного между АО «ННП» (заказчик) и ООО «Интегра-Бурение» (буровой подрядчик), обеспечение спуско-подъемных операций и выполнения операций с буровыми растворами входит в зону ответственности бурового подрядчика. Согласно пункту 23 Плана работ на проведение ГИС на бурильном инструменте комплексом КАСП-А2 в скважине № 1825 куст № 50 Ван-Еганского месторождения ответственными за долив скважины являются буровой мастер (ООО «Интегра-бурение»), инженер по растворам (ООО «СК «ПетроАльянс», в части обеспечения соответствия параметров бурового раствора). Таким образом, принятие оперативных мер входит в зону ответственности подрядчика, осуществлявшего бурение скважин. Требования об информировании бурового мастера, супервайзера и иных лиц, Обществом выполнено. Административным органом Обществу вменено и нарушение пунктов 108, 181, 285 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности », утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 (далее – Правила безопасности), что выразилось в неорганизации должного контроля над ходом производства буровых работ, качеством выполнения этих работ, технологических процессов и операций, качеством
стволах, допущенных ООО «Вела-Петролеум». На поставленный перед экспертом вопрос 3 дан ответ: нет, не соответствует. При ликвидации инцидента, возникшего 30.10.2014 на скважине № 1053 куста 1 Рославльского месторождения, часть затраченного времени относится к простоям в связи с ожиданием ГИС, завоза инструмента, авариям, произошедшим в результате нарушения технологии работ. Прямые затраты времени на ликвидацию аварии составили: 672,5 – 63,59 = 608,91 часа. Общие затраты времени на ликвидацию аварии на скважине № 1053 куста 1 Рославльского месторождения, возникшей 30.10.2014 и ликвидированной 13.04.2015, составили: 355,83 + 608,91 = 962,74 часа. На поставленный перед экспертом вопрос 4 экспертом дан ответ: да, обязан. В соответствии с п.п. 223 и 982 Правил безопасности в нефтяной газовой промышленности , ООО «Вела-Петролеум» должно было подготовить план работ по спуску и цементированию хвостовика, определить последовательность выполнения работ и ответственных за каждый пункт плана, в соответствии с пунктом 1.3.1. договора № 41/2013 от 11.12.13 согласовать план с ООО НТЦ
05.07.2019 №860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», а именно: не допускать реализацию товаров легкой промышленности с кодами маркировки, не зарегистрированными в государственной информационной системе и обуви. Таким образом, в ходе осмотров сайта ГИС МТ по адресу: https://gov.crpt.ru установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН № (согласно выписки ЕГРИП, основной вид деятельности ОКВЭД 47.51 «Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах») в магазине, расположенном по адресу: 300041, <...>, осуществляет деятельность по розничной продаже продукции легкой промышленности и обуви немаркированных средствами идентификации, что нарушает требования действующего законодательства обозначенные выше. Основная задача системы «Честный ЗНАК» — это борьба с незаконным оборотом товаров во всех его проявлениях, повышение качества контроля, защита потребителя от некачественных товаров. Маркировка продукции средствами идентификации осуществляется с целью исключения из оборота нелегальных непродовольственных товаров. Система обязательной маркировки ГИС МТ,
представлен перечень нарушений (отклонений) в отношении УОТ. Согласно аналитическим данным ГИС МТ из раздела «Документы соответствия ТР ТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по товарной группе - легкая промышленность в отношении ИП ФИО2 зафиксировано 22 130 отклонений - квалификация нарушений «Отсутствует документ, подтверждающий соответствие ТР ТС / ЕАЭС». Согласно данным ГИС МТ нарушения ИП ФИО2 допущены в отношении категории товара: Жилет спортивный, Пуховик, Куртка. Из раздела ГИС МТ - «документы» установлено, что ИП ФИО2 были введены в оборот товары легкой промышленности со статусом «собственное производство». Согласно документу 6d0e77a3-39d9-40cl-838d-c264708000c8 ИП ФИО2 введены в оборот товары легкой промышленности с датой производства 20.12.2022 года. В разделе «товары» сведения о разрешительной документации отсутствуют, о чем зафиксировано отклонение 13ea2ea5-0465-54d4-8452-390feef9e866 от 22.10.2020г. По документу e91d7e25-52cd-4clc-a57f-51e57959b0bb ИП ФИО2 введены в оборот товары легкой промышленности с датой производства 22.10.2022 года. В разделе «товары» сведения о разрешительной документации отсутствуют, о чем зафиксировано отклонение fd358f70-b6a4-512d-bf74-b11е05b8еb20 от 22.10.2022г. По
представителя ответчика о том, что Управлением в нарушение ч.2 ст.88 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» акт по итогам проведенной проверки не был направлен контролируемому лицу и его недействительности, отклоняются судом. Суд согласен с доводами представителя истца о том, что действия участника оборота товаров легкой промышленности по реализации товара с идентификационным знаком незарегистрированным в ГИС МТ противоречат вышеуказанным Правилам. Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в реализации продукции легкой промышленности с идентификационным знаком, незарегистрированном в ГИС МТ, суд не усматривает по следующим основаниям. В силу п.2 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 г. №515, "код маркировки" - уникальная последовательность символов, формируемая оператором, состоящая из кода идентификации и кода проверки; "код идентификации" - последовательность символов, представляющая собой уникальный номер экземпляра товара; "код проверки" - последовательность
мероприятия без взаимодействия ИП ФИО1 к. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДАТА НОМЕР. Указанные документы направлены на юридический адрес ответчика и им получены. На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от ДАТА НОМЕР, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспортребнадзора по Челябинской области, было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>). По результатам установлено следующее: согласно аналитическим данным ГИС МТ из раздела «Повторные продажи» по группе товаров легкой промышленности за период с ДАТА по ДАТА в отношении ИП ФИО1 к. зафиксировано 22 отклонения по повторным продажам на сумму 40300 рублей (из них 2 – повторные продажи у одного продавца менее 30 минут на сумму 4700 рублей, 20 – повторные продажи у одного продавца более 30 минут на сумму 35600 рублей. Истцом также приведены два примера отклонений, которые были отражены в акте наблюдения НОМЕР от ДАТА, указано, что по
