отношении главы г. Котовска Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7июня2017г. № 118-ФЗ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 6 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2019 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г., глава г . Котовска Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
решением Тверской городской Думы от 09 июня 2016 г. № 155 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 02 июля 2003 г. № 71 «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400008:19, общей площадью 819 кв.м, в границы территорий, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. Решением Тверского областного суда от 11 апреля 2019 г. исковое заявление удовлетворено. Не согласившись с решением суда, глава г . Твери и администрация г. Твери обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь, что обжалуемый нормативный акт не нарушает прав административного истца. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокуратурой Тверской области представлены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле и заключение
расчета технической возможности объектов аэропорта хозяйствующему субъекту, заинтересованному в получении доступа к услугам субъекта естественной монополии в аэропорту, могут быть предоставлены не все технические характеристики и расчеты по всем объектам аэропорта, а только нормативы его пропускной способности и сведения о технической возможности аэропорта применительно к интересующей его услуге; на странице 25 расчета технической возможности объектов аэропорта «Норильск» (Алыкель) размещены также сведения об иных объектах аэропорта; на листах 101-108 надзорного производства копия должностной инструкции заместителя главы г . Норильска по общим вопросам, а также распоряжения главы г. Норильска «О переименовании должности» содержат персональные данные должностного лица; неознакомление предпринимателя с листами надзорного производства 109-111, содержащими второй экземпляр ответа и.о. Норильского транспортного прокурора № 187ж-2017 от 25.01.2018 на жалобу предпринимателя, оригинал которого направлен предпринимателю 26.01.2018 почтовой связью, прав заявителя не нарушает; уполномоченными на основании соответствующих доверенностей представителями Норильской транспортной прокуратуры и Западно-Сибирской транспортной прокуратуры обоснованно обеспечивается участие данных органов государственной власти в рассмотрении
кассационной жалобы представителей административного истца ФИО1 - ФИО5, ФИО6, ФИО7., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что кассационное определение подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 25 октября 2019 года решением Совета депутатов города Абакана Республики Хакасия от № 112 назначены на 22 декабря 2019 года досрочные выборы Главы города Абакана. 9 ноября 2019 года ФИО1 уведомил ТИК г. Абакана о выдвижении своей кандидатуры на должность Главыг . Абакана. Постановлением ТИК г. Абакана от 29 ноября 2019 года № 145/1695-4 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом на должность Главы города Абакана. Согласно итоговому протоколу проверки представленных ФИО1 подписных листов от 26 ноября 2019 года из 713 подписей избирателей признано недействительными 44 подписи, поскольку они получены с нарушениями требований подпунктов «а», «б», «в», «е», «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об
основании данного ненормативного акта между администрацией г.Туапсе и заявителями 14.11.2005 г. заключен договор аренды № 5100005640 (л.д. 9-10, т.1). Срок аренды – до 01.10.2006 г., цель предоставления – для использования в целях предварительного места размещения магазина-пекарни (проведение проектно-изыскательских работ). Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Краснодарскому краю, г.Туапсе обратилась в администрацию г.Туапсе с заявлением об оформлении правовых документов на земельный участок, расположенный по адресу: <...> – Речная, в связи с чем 30.12.2005 г. глава г .Туапсе вынес постановление № 2878 «О предварительном согласовании Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Краснодарскому краю места размещения административного здания на земельном участке, расположенном в районе улиц Кадошская – Речная» (л.д. 45, т.1). 19.01.2006 г. глава г.Туапсе выносит постановление № 66 «О приостановлении действия постановления главы г.Туапсе от 14.11.2005 г. № 2357 «О предварительном согласовании размещения магазина-пекарни на земельном участке, расположенном по адресу: <...>» (л.д. 47, т.1). 08.06.2006 г. глава г.Туапсе выносит постановление
ООО «Дивный мир»), общество с ограниченной ответственностью «Максима-Х» (далее – ООО «Максима-Х»), общество с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – ООО «Росинка»), общество с ограниченной ответственностью «Симбирские огни» (далее – ООО «Симбирские огни»), закрытое акционерное общество «Центральный универмаг» (далее – ЗАО Центральный универмаг»), Ульяновская местная спортивная общественная организация «Федерация автомотоспорта» (далее – УМСОО «Федерация автомотоспорта») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования «Город Ульяновск» ФИО6 (далее - Глава г .Ульяновск) и понуждении его утвердить решение постоянно действующей комиссии по приватизации от 21 марта 2007г. об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: <...>, площадью 104,06 кв.м, ул.Минаева, 13/6, площадью 754,18 кв.м, ул.Камышинская, 19Б, площадью 650,3 кв.м, ул.ФИО8, 23/11, площадью 7771,03 кв.м, ул.Хрустальная, 38 площадью1885,85 кв.м, ул.ФИО8, 5/31, площадью 506,11 кв.м, ул.ФИО8, 40/9, площадью 615,08 кв.м, одноэтажного нежилого здания по ул.Октябрьской, 27Б, площадью 441,99 кв.м (с земельным участком площадью 881,2 кв.м)
взаимоотношений с организациями от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города. В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 43 Устава Администрации г.Н.Новгорода от имени города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Таким образом, администрация г.Н.Новгорода, как собственник земельного участка, приняло на себя обязанность по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения. В соответствии с Уставом глава г .Н.Новгорода - высшее должностное лицо местного самоуправления г.Н.Новгорода, наделенное настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по организации деятельности администрации города Нижнего Новгорода. Глава г.Н.Новгорода возглавляет администрацию города Нижнего Новгорода и исполняет полномочия главы администрации города Нижнего Новгорода (ч.1 ст.38). Согласно п.5.1 ч.2 ст.39 Устава глава г.Н.Новгорода, осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия. В связи с выявленными нарушениями в деятельности администрации г. Вышний Волочек требований указанного выше законодательства и в целях устранения нарушений требований закона, но результатам проведенной проверки Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой 22.06.2017 в адрес Главы администрации г. Вышний Волочек ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований федеральною законодательства, которое получено адресатом 07.07.2017. Согласно требованиям, указанным в представлении, Глава г . Вышний Волочек ФИО1 должен был в течение месяца со дня внесения представления рассмотреть по существу данное представление и принять конкретные исчерпывающие меры к устранению и недопущению указанных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Кроме того, в представлении ставился вопрос о необходимости рассмотрения и решения вопроса об ответственности должностных лиц администрации г. Вышний Волочек, допустивших нарушения требований федерального законодательства. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах должно было быть сообщено
ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым должностное лицо – глава города Боготола ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, огласив жалобу, изучив материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56) должностное лицо – глава г .Боготола ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Боготольским районным судом по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, - до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – глава г.Боготола ФИО1 обратилась в суд с жалобой (л.д. 61), в которой просит оспариваемое постановление
ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым должностное лицо – глава города Боготола ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, огласив жалобу, изучив материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53) должностное лицо – глава г .Боготола ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Боготольским районным судом по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, - до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – глава г.Боготола ФИО1 обратилась в суд с жалобой (л.д. 58), в которой просит оспариваемое постановление
ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым должностное лицо – глава города Боготола ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, огласив жалобу, изучив материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56) должностное лицо – глава г .Боготола ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданном Боготольским районным судом по делу № 2-1570/2018, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, - до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – глава г.Боготола ФИО1 обратилась в суд с жалобой (л.д. 61), в которой просит оспариваемое
