123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 7.4 СНиП 21-01-97*, пунктами 5.2.5, 5.2.6 СП 4.13130.2013, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, суды пришли к выводу о недействительности пунктов 2 и 10 предписания. Суды исходили из того, что управлением не доказана правомерность и обоснованность требования об установке противопожарной двери в помещении узла управления банным комплексом; декоративная конструкция, сооруженная вокруг металлического шкафа, в котором находится главный распределительный щит , состоящая из боковых панелей и передней роллеты, не отвечает критериям помещения. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать
13?Н в составе объекта недвижимости (помещения) общей площадью 1929,4 кв.м с кадастровым номером 78:32:0008005:3054, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Нарвский пр., д. 18, лит. А; а также признать незаконной и прекратить регистрационную запись № 78?78/030?78/070/076/2015?263/1 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ответчика на указанный объект с кадастровым номером 78:32:0008005:3054; - истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на электрощитовую площадью 13,7 кв.м, предназначенную для размещения главного распределительного щита и вводных кабелей и являющуюся частью помещения 19?Н, и подвальное помещение теплоцентра 2?Н площадью 30,9 кв.м в составе объекта недвижимости (помещения) общей площадью 2176,8 кв.м с кадастровым номером 78:32:0008005:3055, расположенного по вышеуказанному адресу; а также признать незаконной и прекратить регистрационную запись № 78?78/030?78/070/076/2015?262/1 в ЕГРН о праве собственности ответчика на указанный объект с кадастровым номером 78:32:0008005:3055. Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
(далее – общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2021 по делу № А43-12535/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную массу оборудования - главного распределительного щита 220 В стоимостью 1 800 000 руб., поставленного должнику обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» в период процедуры банкротства. Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2020 и округа от 02.02.2021, в удовлетворении заявления (жалобы) отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного
и электрификации "Ленэнерго" об обязании выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установил: Закрытое акционерное общество «Стабилион» (далее - ЗАО «Стабилион», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Товариществу собственников жилья «ФИО5, 19» (далее – ТСЖ «ФИО5, 19» ответчик, товарищество) с требованиями обязать товарищество устранить препятствия в пользовании помещением 12Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО5, дом 19, обязать выдать технические условия на подключение через главный распределительный щит жилого дома с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт вместе с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям между обществом и товариществом по точке присоединения мощности. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ОАО «Ленэнерго»). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал товарищество выдать обществу
ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не является потребителем электроэнергии и не является энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком, имеющими право заявлять соответствующие иски. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Компания несет солидарную ответственность по оплате электроэнергии, которая между сторонами не предусмотрена договором и не установлена законом. В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что материалами дела подтверждает тот факт, что главный распределительный щит , установленный на здании литера Э питал электроэнергией и здания, принадлежащие Компании, поскольку общая выделенная мощность составляет 300 Квт, однако ответчик на протяжении 3-х спорных лет не оплачивал электроэнергию и не заключал договоры энергоснабжения. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения с ними не согласился. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в имущественном комплексе дома № 236 по Лиговскому проспекту в
(приложения № 1, 2, 3), а также осуществить при необходимости посекционную сборку ГРЩ-816 по согласованным с заказчиком срокам, но не более сроков, обозначенных рамками договора в соответствии со СНиП. Передать заказчику по форме ТОРГ-12 результаты работ, обеспечивающий нормальную эксплуатацию объекта (пункт 5.1), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств договору (пункт 11.2). Для оплаты товара ( главный распределительный щит ТП-816) ООО «Горсеть» выставило ООО «УК «СтройЭнергоСети» счет на оплату от 18.09.2012 № 2297 на сумму 3200000 рублей. Согласно платежному поручению от 02.11.2012 № 281 ООО «УК «СтройЭнергоСети» произведена частичная оплата счета от 18.09.2012 № 2297 на сумму 636000 рублей (в назначении платежа имеется ссылка на оплату счета от 18.09.2012 № 2297 за Щит ТП-816). В подтверждение факта поставки товара ответчику (главный распределительный щит ТП-816) истец в материалы дела представил: договор от 05.07.2012
т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Стабилион», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Республиканская ул., д. 8 А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Добролюбова, 19», место нахождения: 197198, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), об обязании устранить препятствия в пользовании помещением 12 Н по адресу: <...>; выдать технические условия на подключение через главный распределительный щит жилого дома с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт вместе с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям между Обществом и Товариществом по точке присоединения мощности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго). Решением от 23.06.2014, оставленным без
многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика. Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Петербурге по инициативе собственников, проведено собрание собственников помещений по выбору (изменению) способа управления домой и избрана управляющая организация ООО «Жилкомсервис № <адрес>». С 01.06.2013. данная организация приступила к управлению многоквартирным домом. В ходе обследования помещений общего имущества дома, сотрудниками обслуживающей организации не удалось осмотреть помещение 6-Н, в котором располагается главный распределительный щит (ГРЩ) дома. Согласно полученным сведениям из Управления Россреестра по Санкт - Петербургу, собственником спорного помещения с марта 2013 года является ответчик, учредителями данной организации является физические лица: ФИО2 и ФИО3 Изначально, помещение находилось в собственности гр.ФИО4, которая приобрела его по договору долевого участия. ФИО4 по договору дарения передала помещение в собственность ТСЖ «Прибрежное», которое в дальнейшем, по договору купли-продажи перешло в собственность ООО «УК АКСИОМА». По мнению истицы, спорное помещение отвечает требованиям п.
