задолженности и процентов в сумме 687936 руб. 38 коп. при участии: от истца – представитель ФИО1 к. дов. от 1.09.10г. от ответчика - представитель ФИО2 дов. от 4.08.10г. Установил: ООО «В-Росто» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ООО «Контур» о взыскании задолженности и процентов в сумме 687936 руб. 38 коп. Ответчик представил письменный отзыв, которым признает исковые требования частично. В отзыве ответчик указал, что 11.01.10г. между ООО «Контур» и ЗАО «МИА « ГЛОБАЛ КОМПАКТ » был заключен договор возмездного оказания услуг за №1. Свои обязательства по оплате ООО «Контур» исполнило в полном объеме. ЗАО «МИА «ГЛОБАЛ КОМПАКТ» свои обязательства по договору не выполнило. Вместо этого ЗАО «МИА «ГЛОБАЛ КОМПАКТ» представило организацию-оценщика ООО «В-Росто», с которой ответчик ООО «Контур» был вынужден заключить договор на оказание оценочных услуг №14 от 23.03.10г. на невыгодных для себя условиях. Общая стоимость услуг по указанному договору составила 716000 руб. ООО «Контур» была произведена оценка
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении дела к судебному разбирательству г. Ростов-на-Дону 09 августа 2010 годаДело № А53-14615/2010 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А., при участии: от истца – ОАО «Ростовкнига» – представитель ФИО1, доверенность № 2003 от 29.12.2009г., от ответчика – ЗАО « Глобал Компакт » - представитель не явился, заказное письмо № 85981, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело №А53-14615/10, по иску открытого акционерного общества «Ростовкнига» к закрытому акционерному обществу «Глобал Компакт» о взыскании 174973 рублей 68 копеек по договору аренды нежилого помещения, в том числе 168787 рублей 20 копеек задолженности, 6186 рублей 48 копеек пени, установил: открытое акционерное общество «Ростовкнига» (далее - ОАО «Ростовкнига») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Глобал
ноября 2015 года. Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2015 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.А. Димитриева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А53-974/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ростовкнига» (ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу « Глобал Компакт » (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.09.2009 № 146 в размере 210 984 рублей, пени в размере 4 016 рублей 6 копейки, при участии: от заявителя: не явился, извещен, от истца: ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда
сумме 687936 руб. 38 коп. при участии: от истца – представитель ФИО1 к. дов. от 1.09.10г. от ответчика - представитель ФИО2 дов. от 4.08.10г. Установил: ООО «В-Росто» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ООО «Контур» о взыскании задолженности и процентов в сумме 687936 руб. 38 коп. От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство, зарегистрированное канцелярией Арбитражного суда РО 09.11.10г. о вызове в качестве свидетеля по делу генерального директора ЗАО МИА « Глобал компакт » ФИО3, которая может дать пояснения по обстоятельствам того, что ООО «Контур» с ЗАО МИА «Глобал компакт» ранее был заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 11.01.10г., при подписании которого ФИО3, являющаяся директором ЗАО МИА «Глобал компакт» под предлогом поиска инвесторов принудила ООО «Контур» в обязательном порядке без права выбора другой организации на проведение оценки имущества заключить договор с ООО «В-Росто» об оценке имущества, и в котором на тот момент ООО «Контур» не нуждалось.
в связи с правовой неопределенностью данного требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Ранее в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, которым указывалось о признании исковых требований частично без указания суммы. В данном отзыве сообщалось о том, что между ООО «Контур» и ЗАО «МИА « ГЛОБАЛ КОМПАКТ » был заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 11.01.10г. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг по рассмотрению заявки составляет 500000 руб., которые вносятся заказчиком на расчетный счет исполнителя единовременно и в полном объеме в течение 3-х банковских дней с момента подписания данного договора. Ответчик указывает на то, что свои обязательства по данному договору им были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.01.10г. В свою очередь ЗАО «МИА «ГЛОБАЛ КОМПАКТ»
родам, а в <...> году только в период простоя, когда она не была в отпуске по уходу за ребенком, что косвенно свидетельствует о взаимосвязи данных выплат с работой как свидетелей, так и истца в ООО «Глобал С. Р. – Регионы». Из представленной истцом копии трудовой книжки <...> усматривается, что та с <...> работала в ООО «Глобал С. Р.» <...>, с <...> была переведена в ООО « Глобал С. Р. – Регионы» <...>, откуда была уволена <...> в связи с сокращением штатов. Истцом представлен компакт -диск с файлами, на которых сохранены скриншоты базы данных о начислении заработной платы <...>. как работнику ООО «Глобал С. Р. – Регионы», и выписка по ее счету в АО «Альфа-Банк» за <...> год. При сопоставлении данных в этих файлах и данных в выписке по счету установлено совпадение начисленных согласно скриншотов сумм с поступавшими в качестве заработной платы суммами. В частности, в файле «3.12» есть информация о
