x x x Приложение N 4 к Порядку определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы) в сфере автотранспортного обслуживания, относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, подведомственного Управлению делами Президента Российской Федерации, и оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами в пределах установленного государственного задания См. данную форму в MS-Excel. Расчет суммы начисленной амортизации оборудования __________________________________________ (наименование платной услуги) Наименование оборудования Балансовая стоимость (руб.) Годовая норма износа (%) Годовая норма времени работы оборудования (час.) Время работы оборудования в процессе оказания платной услуги (час.) Сумма начисленной амортизации (6) = (2) * (3) * (4) / (5) 1 2 3 4 5 6 1. 2. ... Итого x x x x Приложение N 5 к Порядку определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы) в сфере автотранспортного обслуживания, относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, подведомственного Управлению делами Президента
руб. (105 000 - 52 500) - (60 000 - 30 000), из них отнесенной в дебет счета учета добавочного капитала - 20 тыс. руб. и в дебет счета учета прочих доходов и расходов - в размере 2,5 тыс. руб. (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010 N 186н) (см. текст в предыдущей редакции) Пример. Первоначальная стоимость объекта основных средств на дату первой переоценки - 200 тыс. руб.; срок полезного использования - 10 лет; годовая норма амортизационных отчислений составляет 10% (100% : 10 лет); годовая сумма амортизационных отчислений - 20 тыс. руб. (200000 х 10%); сумма накопленной амортизации на дату первой переоценки - 40 тыс. руб.; текущая (восстановительная) стоимость - 150 тыс. руб.; коэффициент пересчета - 0,75 (150000 : 200000); сумма пересчитанной амортизации - 30 тыс. руб. (40000 x 0,75); разница между первоначальной стоимостью и текущей (восстановительной) стоимостью - 50 тыс. руб. (200000 - 150000); разница между суммой пересчитанной амортизации
x (4) 1 2 3 4 5 1. 2. ... Итого x x x 20. Сумма начисленной амортизации оборудования, используемого при оказании платной услуги, определяется исходя из балансовой стоимости оборудования, годовой нормы его износа и времени работы оборудования в процессе оказания платной услуги. Расчет суммы начисленной амортизации оборудования, используемого при оказании платной услуги, приводится по форме: См. данную форму в MS-Excel. Расчет суммы начисленной амортизации оборудования _____________________________________________ (наименование платной услуги) Наименование оборудования Балансовая стоимость Годовая норма износа (%) Годовая норма времени работы оборудования (час.) Время работы оборудования в процессе оказания платной услуги (час.) Сумма начисленной амортизации (6) = (2) x (3) x (4) / (5) 1 2 3 4 5 6 1. 2. Итого x x x x 21. Объем накладных затрат относится на стоимость платной услуги пропорционально затратам на оплату труда и начислениям на выплаты по оплате труда основного персонала, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги: , где
нормативные документы, определяющие оснащение учреждений, кабинетов и т.д. Отнесение амортизации на услугу может осуществляться следующими основными способами: 1) деление суммы амортизации на количество оказанных услуг; 2) нахождением суммы амортизации в расчете на единицу времени оборудования и умножением полученной величины на время, требуемое для оказания единицы услуги. Расчет суммы амортизации оборудования, используемого при оказании услуги, производится по форме согласно таблице 3. Таблица 3 Расчет суммы амортизации оборудования N п/п Наименование оборудования Балансовая стоимость оборудования (руб.) Годовая норма амортизации (%) Годовая норма времени работы оборудования (час.) Время работы оборудования в процессе оказания услуги (час.) Сумма начисленной амортизации (руб.) графа 7 = графа 3 x графа 4 / 100 / графа 5 x графа 6 1 2 3 4 5 6 7 1. 2. Итого x x x x SUM строк 5.2. Возможны следующие основные способы включения в тариф на оплату медицинской помощи дополнительных затрат на приобретение оборудования: - Включение в тарифы на
выполнение каждого вида работ, нормы времени на подготовительно-заключительные работы и регламентированные перерывы. 12.2. Нормы оперативного времени на выполнение каждого вида ветеринарных работ устанавливаются по материалам фотохронометражных наблюдений и приводятся в нормативных справочниках. 12.3. Нормы времени на каждый вид подготовительно-заключительной работы устанавливаются путем фотографии рабочего дня или фотохронометражных наблюдений по каждой категорией ветеринарных работников в отдельности. Сложением затрат рабочего времени на все виды подготовительно-заключительных работ, выполненных за день, устанавливается дневная норма времени на эти работы. Годовая норма времени на подготовительно-заключительные работы рассчитывается путем умножения средней дневной нормы затрат времени на количество рабочих дней в году. 12.4. Время регламентированных перерывов (на личные надобности и отдых исполнителей) определяется Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 108), где предусмотрено на такие перерывы не менее 30 мин в день, которые в рабочее время не включаются. Годовое время регламентированных перерывов определяется умножением дневной нормы на количество рабочих дней. 12.5. Нагрузку на ветеринарных специалистов (Нн) определяют путем деления дневного
находящиеся в управлении общества, в отсутствие заключенного между сторонами договора. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из подтвержденности факта поставки истцом энергоресурсов ответчику в заявленном объеме, обязанности последнего по их оплате и отсутствия доказательств, подтверждающих их оплату. Расчет стоимости тепловой энергии, произведенный истцом по нормативу потребления исходя из необходимости оплаты поставленной тепловой энергии равными долями по 1/12 от годовой нормы ежемесячно, признан судами верным. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован судом округа в соответствии с периодом, за который взыскана сумма основного долга. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а также учитывали разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного
января по 1 октября 2014 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе денежного довольствия и (или) имела ли место счетная ошибка. Между тем суд первой инстанции вывод о счетной ошибке обосновал внесением некорректных сведений о размере надбавки за особые условия военной службы в систему программного обеспечения «Алушта». Других юри- дически значимых обстоятельств суд не устанавливал. При этом суд оставил без внимания, что внесение сведений о выполне- нии ответчиком в 2013 г. годовой нормы налета часов произведено на основании приказа командующего Тихоокеанским флотом от 2 июня 2014 г., ко- торым ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов должностного оклада. При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности требований истца по возврату неосновательно полученной ФИО1 в период с 1 января по 1 октября 2014 г. ежемесячной надбавки за особые условия воен- ной службы нельзя признать обоснованным. Кассационный военный суд, проверяя по жалобе ответчика законность
и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом судебных актов судов общей юрисдикции, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установив несовпадение классов опасности отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности предприятия, с ранее заявленными хозяйствующим субъектом, а так же превышение годовой нормы образования отходов, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным о обоснованным и не нарушает законные права и интересы общества. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на
а также в части признания недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» 07.06.2021 в части невключения лиц, предложенных ФИО1 в список кандидатов для голосования по избранию Совета директоров и Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром» на годовом общем собрании акционеров, не приняты к рассмотрению судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае – Правительство Самарской области. При этом годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Доводы министерства о том, что положения пункта 2 статьи 3 Закона№ 137-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку льготный годовой размер арендной платы применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, договор аренды которых заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не могут быть признаны обоснованными, поскольку по существу основаны на толковании указанной правовой нормы в редакции, действующей после 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 171-ФЗ). Указанная норма в редакции Закона № 171-ФЗ предусматривает прямое указание о том, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными
«Афанасий», в связи с этим переданное на прокат оборудование своевременно не передано. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве может быть решен судом первой инстанции в соответствующем определении. Ответчик в жалобе указывает на то, что истец не предоставил документ об остаточной стоимости переданного ответчику оборудования, для хранения продукции истца – пиво «Афанасий» и расчеты ежегодного обновления амортизационного учета по формуле: АГ= ((Ф — Фл/Тн*Ф)*100, где: АГ годовая норма отчислений на амортизацию, указываемая в процентах; Тн это срок эксплуатации по нормативу, указываемый в годах; Ф — это балансовая цена объекта, которая определена на момент, когда он вводится в использование и содержит в себе стоимость его приобретения, а также различные издержки связанные с доставкой, установкой и дальнейшим сервисным обслуживанием; Фл – это ликвидационная цена конкретного объекта. Сумма, показывающая предполагаемый доход от продажи основного средства, либо его остатков по истечению его срока службы. Показатель исчисляется
возобновления. В подпункте 19 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что норма минимального использования производственной мощности − минимально возможный годовой объем производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах. Проанализировав изложенное, учитывая действующую на дату начала проверки редакцию нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 01.07.2021 законодательством была установлена только годовая норма минимального использования производственной мощности. В случае невозможности соблюдения указанной годовой нормы организация имела возможность уведомить лицензирующий орган о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, а затем о возобновлении, чтобы период такого приостановления не учитывался лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией годовой нормы минимального использования производственной мощности. Таким образом, суд верно признал, что МРУ Росалкогольрегулирования в рамках административного дела не выясняло и не исследовало должным образом вопрос о наличии у ООО
нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления. Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 № 2874 установлена с 01.01.2006 в г. Ульяновске годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв.м отапливаемой площади, не имеющих приборов учета, в размере 0,19 Гкал. Согласно приказам Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 16.08.2007 № 177 и от 16.08.2007 №184 на 2008 год установлены тариф на транспортировку тепловой энергии УМУП «Теплоком» в размере 108, 64 рублей за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость ) и тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волжская ТГК» - 549, 20 рублей за 1
орган уведомление о возобновлении использования такого оборудования с указанием даты возобновления. В подпункте 19 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что норма минимального использования производственной мощности - минимально возможный годовой объем производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах. Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 01.07.2021 законодательством была установлена только годовая норма минимального использования производственной мощности. В случае невозможности соблюдения указанной годовой нормы организация имела возможность уведомить лицензирующий орган о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, а затем о возобновлении, чтобы период такого приостановления не учитывался лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией годовой нормы минимального использования производственной мощности. Таким образом, суд верно признал, что Управление в рамках административного дела не выясняло и не исследовало должным образом вопрос о наличии у ОАО «Уржумский
на должности охранника-контролера (трудовой договор от 01.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 19.10.2021 г.). По условиям трудовых договоров выполнение истцами трудовых обязанностей осуществлялось согласно графикам сменности (п. 4.1), с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 год (п.3.1 трудового договора, п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Элит Секьюрити»). На основании сведений сводного учета рабочего времени ООО ЧОО «Элит Секьюрити» за 2020 год норма часов рабочего времени истца ФИО3 составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности – 1819 час., фактически им отработано – 1650 час. Норма часов истца ФИО4 составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности – 1667 час., фактически им отработано – 1387 час. Норма часов истца ФИО5 составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1676 час., фактически ей отработано – 1184,50 руб. Норма часов истца ФИО6 составляла 1979 час., годовая норма
В 1986 году истец отработал всего 1676 час. Согласно производственному календарю за 1986 год норма часов составила 2027 час. Таким образом, за период с 01.01.1986 по 31.12.1986 истцом фактически не отработано 44 дня (2027 – 1676 = 351 : 8 = 43,9 ? 44). В 1987 году истец отработал всего 2061 час. Согласно производственному календарю за 1987 год норма часов составила 2028 час. Таким образом, за период с 01.01.1987 по 31.12.1987 истцом фактически выработана годовая норма рабочего времени. В 1988 году истец отработал всего 1338 час. Согласно производственному календарю за 1988 год норма часов составила 2030 час. Таким образом, за период с 01.01.1988 по 31.12.1988 истцом фактически не отработано 87 дней (2030 – 1338 = 692 : 8 = 86,5 ? 87). В 1989 году истец отработал всего 2025 час. Согласно производственному календарю за 1989 год норма часов составила 2020 час. Таким образом, за период с 01.01.1989 по 31.12.1989 истцом
и в трудовой книжке. 4) Период с ... г. по ... г. не может быть отнесен к периоду, не относящемуся к выполнению педагогической деятельности, так как фактически истец была по приказу лицея и по поручению Правительства Ростовской области в командировке в г. Екатеринбург, где работала в зоне педсовета «Концепция нового урока». На период командировки за истцом сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, перевыполнялась минимальная годовая норма рабочего времени за ставку заработной платы (18 ч. в неделю) установленная с 01.09.2000г. 5) Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы также указаны неверно. В уточняющей справке МБОУ Крюковской СОШ №469 от ... г. указаны следующие периоды (8 дней) по лицевым счетам по заработной плате: с ... г. по ... г. приказ от ... г. №-К с ... г. по ... г. приказ от ... г. №-К с ... г. по ... г.
